я Дело № 1-707/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Кирилловой Ю.В. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани –Лисовой А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – Карпова С.А.

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 

<

дата изъята>, в период времени с 16 часов до 20 часов, находясь в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, с прямым преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из ящика тумбы в кухне данной квартиры забрал денежную купюру номиналом в 5000 рублей, принадлежащую Г., положил к себе в карман куртки. Г., увидев противопавные действия ФИО1, предъявила требование вернуть денежные средства, тем самым остановить хищение денежных средств. Однако ФИО1 не вернул деньги. В продолжение своих преступных намерений, в целях доведения своего преступного умысла на открытое хищение имущества потерпевшей, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также желая оставить похищенное имущество себе, прижал потерпевшую к стене своим туловищем, сорвал с шеи Г. золотую цепь стоимостью 8000 рублей, причинив последней физическую боль и материальный ущерб на сумму указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей причинены физическая боль и значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 

<

дата изъята> у него были финансовые трудности, он решил попросить деньги взаймы у своей девушки, с которой ранее встречались, но расстались. Он приехал к ней вместе со своим братом Б. и знакомым Д. Они остались у подьезда в машине, он зашел в квартиру к потерпевшей Г., попросил в долг деньги, она отказалась передать. Он зная, что она хранит деньги на кухне зашел туда, открыл тумбочку, достал косметичку и увидел в ней конверт открытку, внутри лежала 5000 купюра. Он забрал деньги. Потерпевшая просила вернуть, но он не возвратил. Потерпевшая на него кричала просила вернуть деньги, но проходя мимо нее в коридоде он прижал ее своим телом к стене, чтобы она не сопротивлялась и резко сорвал правой руковой ее золотую цепь с ее шеи. Цепь он также забрал. Потерпевшая плакала просила вернуть похищенное обратно, он не вернул с похищенным ушел и далее он цепочку по документам Д. сдал в ломбард, получив деньги. Все деньги потратил по своему усмотрению. В настоящее время цепочку вернул, деньги вернул. В содеянном раскаивается, просит прощения и извиняется перед потерпевшей. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что она подсудимого знает, ранее они с ним общались, затем расстались. 

<

дата изъята> она была дома в дверь квартиры постучали. Она открыла дверь и увидела подсудимого. Она хотела закрыть дверь и не пускать в квартиру подсудимого, но он всеравно вошел и предложил поговорить. Прошел в зал, начал с ней разговор о об их расставании, затем стал обнимать и хотел вступить в половую связь, она не хотела и он от нее отстал, затем попросил 12000 рублей, она сказала, что у нее таких денег нет. Тогда он зашел на кухню, знал, что она в тумбочке там хранит деньги, открыл ее и из косметички забрал 5000 рублей, она просила их вернуть. Он не возвратил, и проходя мимо, находясь в коридоре он прижал ее к стене, резко ничего не говорая сорвал с нее золотую цепочку. При этом она почувствовала физическую боль, было покраснение на шее. Она попросила вернуть цепочку, он не вернул проигнорировал ее просьбу и с похищенным ушел. Ущерб в сумме 13000 рублей для нее значительный, так как заработок у нее в то время составлял 50000 рублей, она имела несколько кредитов, снимала квартиру и оплачивала за сьем. Ущерб возмещен полностью. Она его прощает. 

Из показаний свидетеля Д. оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что подсудимый – знакомый. 

<

дата изъята> он встретился с подсудимым и Б. Они на машине Б. подъехали к дому 130 по Проспекту Победы. ФИО1 зашел в подъезд, как стало известно зашел в квартиру своей знакомой Г. Когда вернулся он показал 5000 рублей, пояснив, что на эти деньги надо вернуть телефон с ломбарда. Затем он показал золотую цепочку и сказал, что ее нужно сдать в ломбард и поинтересовался ее стоимостью. При этом пояснил, что потерпевшая дала цепочку ему сама. В дальнейшем они с подсудимым поехали в комиссионный магазин «Победа» на 

<

адрес изъят> и, используя его водительское удостоверение заложили данную цепочку за 8150 рублей ( т.1 л.д. 59-61). 

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в суде по согласию сторон следует, что он родственник подсудимому. 

<

дата изъята> они встретились с подсудимым и Д. Подсудимый попросил подъехать к своей бывшей девушке. Они подъехали, он с Д. остались в машине, подсудимый сходил к потерпевшей. Оттуда вышел и показал 5000 рублей, пояснив, что он не зря приехал к потерпевшей, что сейчас на эти деньги можно выкупить телефон из ломбарда. В это время ему позвонила их знакомая Ж., подруга Г. и сказала, что В. украл у Г. деньги и цепочку. Он спросил у подсудимого, что у них случилось с потерпевшей, последний ответил, что все нормально. Затем он показал цепочку, пояснив, что ее ему дала потерпевшая сама. Только потом ему стало известно о хищении у потерпевшей цепочки и денег подсудимым ( т.1. л.д.89-91).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в суде по согласию сторон следует, что он работает в комиссионном магазине Победа по 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> была составлена квитанция на сдачу золотой цепи 585 пробы весом 2,59 грамма на сумму 8150 рублей по документам на имя Д. ( т.1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в суде по согласию сторон следует, что она подруга потерпевшей Г. 

<

дата изъята> ей позвонила потерпевшая и пояснила, что подсудимый сорвал с нее золотую цепочку и похитил 5000 рублей денег. Об этом она позвонила Б. и попросила по данному вопросу разобраться с подсудимым ( т.1 л.д. 92-93).

доказательствами вины подсудимого являются также : 

заявление А. о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, похитившего у нее открыто цепочку и деньги (т.1 л.д.3)

протокол осмотра места происшествия- 

<

адрес изъят> по Проспекту Победы, откуда было похищены деньги и золотая цепочка потерпевшей ( т. 1 л.д. 4-5)

Протокол выемки из комиссионого магазина копии квитанции на скупленные ценности-золотую цепь потерпевшей ( т.1 л.д.85-86). 

Таким образом суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашли в суде свое подтверждение.

Подсудимый похитил деньги у потерпевшей, которая увидев хищение просила вернуть их, однако подсудимый ее просьбу проигнорировал, затем прижав к стене потерпевшую открыто сорвал цепочку, при этом причинил ей физическую боль и с похищенным ушел и распорядился по своему усмотрению. 

Показания потерпевшей А. указавшей об открытом хищении денег, причинении ей физической боли при срыве цепочки с шеи, согласуются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Д., Б., которым подсудимый показал похищенное, а затем цепочку сдал используя документ Д. в ломбард, свидетеля Ж., которой об открытом хищении рассказала потерпевшая, Е. продавца комиссионного магазина, куда была сдана золотая цепь потерпевшей. протоколом осмотра места происшествия, квартиры потерпевшей, откуда были открыто похищены деньги и цепь, копией квитанции на скупленный товар, протоколом их осмотра. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктом «к » части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельством – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих дают суду возможность назначить наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, способ его совершения, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания учитывая личность подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого имеется инвалидность, на иждивении бабушка, с которым он проживает, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 6584 рубля за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в отношении своей знакомой, суд считает необходимым назначить наказание лишь в виде лишения свободы, но в связи наличием смягчающих наказание обстоятельств, с применением статьи 73 УК РФ условно и нецелесообразным назначить иные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 161 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 306-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ. 

Назначать ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года. 

Обязать ФИО1 систематически являть на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Не менять постоянного места жительства без ведома данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Судебные издержки в размере 6584 рубля за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.И. Шайхутдинова