№ 4А-17/2017 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Магадан

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сокаля А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Материалы дела переданы в Следственный отдел по городу Магадану СУ СК РФ по Магаданской области в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Магаданского областного суда от 02 февраля 2017 года постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Сокаль А.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу.

Полагает, что ФИО1 выполнил все законные распоряжения сотрудников полиции. Судом не дана оценка законности действий сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1, ставших поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на нарушение права ФИО1 на защиту, что повлияло на принятое судьей решение.

Дело об административном правонарушении истребовано в Магаданский областной суд 14 февраля 2017 года, поступило 17 февраля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для её удовлетворения и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года в 19 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> при составлении административного материала по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 последний стал вести себя агрессивно, неадекватно. Во время составления протокола, находясь в своем автомобиле, попытался уехать с места совершения правонарушения.

В целях предотвращения оставления ФИО1 места правонарушения инспектором ДПС взвода ГИБДД ОМВД России по городу Магадану К. был вынут ключ из замка зажигания автомобиля под управлением ФИО1, который стеклоподъемником зажал руку К. , на требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2016 года, рапортами сотрудников ГИБДД Р. , К. от 17 декабря 2016 года, копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, от 17 декабря 2016 года, протоколом о доставлении от 17 декабря 2016 года, протоколом об административном задержании от 17 декабря 2016 года, видеозаписями события административного правонарушения с видеорегистратора патрульной машины ДПС ГИБДД и автомобиля ФИО1

При вынесении постановления судьей Магаданского городского суда учтено, что согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, судья принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия.

Оставляя без изменения постановление, судья Магаданского областного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 применил к инспектору ДПС взвода ГИБДД ОМВД России по городу Магадану К. , являющемуся представителем власти, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, конкретные действия (бездействия) лица в отношении представителей власти, в том числе выполнение им распоряжений сотрудников полиции, равно как и их законность, охватываются диспозицией части 1 статьи 318 УК РФ как применения или угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, в связи с чем эти обстоятельства подлежат установлению Следственным отделом по городу Магадану СУ СК РФ по Магаданской области в рамках проверки в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущено нарушение права ФИО1 на защиту своих прав и законных интересов, не имеется, так как в судебном заседании он отказался от ходатайства об участии в деле защитника.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для прекращения производства по делу по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, изложенным при обжаловании решения судьи Магаданского городского суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Сокаля А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя С.В. Мирошникова