1№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 11 ноября 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., 

при секретаре судебного заседания Султаншиной Е.Н.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ивановой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртосодержащих напитков, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «Toyota Lite Ace», который не состоит на государственном регистрационном учете, в связи с чем ФИО1, с целью не привлечения к нему внимания со стороны сотрудников полиции, на указанный автомобиль были установлены государственные регистрационные знаки «№» с другой автомашины (далее по тексту – автомобиль «Toyota Lite Ace»).

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за управление вышеуказанным автомобилем «Toyota Lite Ace», запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В период с около 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя транспортным средством - автомобилем «Toyota Lite Ace», выехал от места стоянки автомобиля, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес> проехал к участку местности, расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе разбирательства у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены характерные признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, при этом при производстве процедуры освидетельствования с применением технического средства измерения Alkotest 6810 Drager ФИО1 намеренно несколько раз выдыхал воздух изо рта так, что указанный прибор показывал результат «Недостаточный объем воздуха».

В связи с изложенным, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, действия ФИО1 расценены как от отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь в то же время в салоне автомашины ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайствам сторон, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из его показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел себе автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE» c государственным регистрационным знаком № RUS по договору купли-продажи за 70 000 рублей. Хотел зарегистрировать автомобиль, однако при постановке на учет выяснилось, что на автомобиль стоит запрет регистрационных действий, так как были наложены ограничения, поэтому он до настоящего времени так и не поставил автомобиль на учет, но автомобиль принадлежит ему. Автомобиль был снят с учета прежним хозяином, поэтому у него были изъяты государственные регистрационные знаки № RUS. Длительное время автомобиль был в нерабочем состоянии, он занимался его ремонтом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он привел автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE» в рабочее состояние. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, копию решения суда получал, с ним был согласен, решение не обжаловал. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в ДД.ММ.ГГГГ года и сдал водительское удостоверение тоже в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО8, который проживает по 

<

адрес> Республики Бурятия. За обедом около 13 часов 30 минут того же дня они выпили спиртное, а именно водку. Он выпил около 4 рюмок водки. При этом он к ФИО4 приехал на своем автомобиле марки «TOYOTA LITE ACE» с государственным регистрационным знаком № RUS, данные государственные регистрационные номера у него от другого моего автомобиля марки «ВАЗ 2104», который стоит дома у него в нерабочем состоянии. Государственные регистрационные номера он поставил на автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE», чтобы выехать на нем. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в квартире у ФИО4, решил поехать домой на своем автомобиле марки «TOYOTA LITE ACE» с государственным регистрационным знаком № RUS, который стоял около дома ФИО4. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, так как ранее за это привлекался к административной ответственности, однако думал, что его никто не заметит. Он вышел из квартиры друга, прошел к своему автомобилю марки «TOYOTA LITE ACE» с государственным регистрационным знаком № и около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль своего автомобиля, с правой стороны, который стоял около 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес> в сторону дома около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> с помощью свето-звукового устройства. Сотрудник представился, попросил предъявить документы, но у него с собой водительских прав и документов на машину не было. Сотрудники ДПС попросили проследовать в служебный автомобиль, для установления его личности. Далее он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где спросили его анкетные данные, которые он сообщил. Сотрудниками ему были разъяснены его права о том, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, составили протокол, с которым он ознакомился и расписался. После чего его ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения, также инспектор ДПС предупредил его, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Сотрудник спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее ему инспектор ДПС показал свидетельство о поверке алкотестера, то, что он находится в исправном техническом состоянии, показал трубку, упакованную в полиэтиленовую прозрачную упаковку, после чего вскрыл ее и сделал пробный забор воздуха и показал, что в трубке нет алкоголя. Ему пояснили, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее он несколько раз продувал в алкотестер, но не мог набрать достаточный объем воздуха, так как на алкотестере высвечивалась надпись недостаточный объем воздуха и, соответственно, не мог продуть, так как был пьяный. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, на что он отказался, так как не хотел никуда ехать, тем более понимал, что он выпил спиртное, и факт употребления спиртного не отрицал. Его отстранили от управления автомобилем марки «TOYOTA LITE ACE» с государственным регистрационным знаком № RUS и задержали его, после чего отправили на штрафстоянку -л.д. 130-135.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указаны места, откуда он начал движение ДД.ММ.ГГГГ на своем транспортном средстве, а также место его задержания сотрудниками ГИБДД, за управлением на его автомобиле – л.д.140-146;

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в должности инспектора ДПС состоит с того же времени. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут им совместно с инспектором Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Lite Ace» с государственным регистрационным знаком «№», для проверки документов на право пользования, управления транспортным средством. Личность водителя была установлена как ФИО1, от которого исходил характерный запах алкоголя и наблюдалось резкое изменение покровов кожи лица, в связи с чем Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После разъяснения ему всех прав и порядка освидетельствования, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 не мог пройти освидетельствование, после каждой попытки прибор выдавал значение «Недостаточный объем». Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер 

<

адрес>, от чего ФИО1 отказался. При проверке по базе ФИС ГИББД М, было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также срок административного наказания не истек. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - л.д. 115-118;

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 свозить его на кладбище, так как у ФИО15 был день памяти матери, на что Игорь согласился. Игорь приехал на микроавтобусе и они вместе съездили на кладбище, после чего, вернулись к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где они распили вместе спиртное, после чего Игорь собрался и пошел домой. О том, что Игорь сядет за руль автомобиля, он не подозревал - л.д. 120-123.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО1 преступления:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - л.д. 30;

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота ЛитАйс» с государственным регистрационным знаком № - л.д. 31;

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - л.д. 32;

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - л.д. 33;

- Протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство«Тойота ЛитАйс», с гос. регистрационным знаком № транспортировки и помещения на специализированную стоянку - л.д. 34;

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить. Материал проверки передать в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес> для принятия правового решения - л.д. 37;

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО7 вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - л.д. 43-44;

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 25 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Участок местности расположен во дворе, окруженном многоквартирными домами, с огороженной детской площадкой. Со слов подозреваемого ФИО1, с указанного участка местности он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Toyota Lite Ace» и начал движение - л.д. 55-60;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 55 метрах в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Участок местности расположен на не асфальтируемой дороге на пустынной местности, с редкой посадкой деревьев. Со слов подозреваемого ФИО1, на данном участке местности его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в момент управления им автомобилем марки «Toyota Lite Ace», в состоянии алкогольного опьянения - л.д. 61-66;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск, на котором имеются файлы с видеозаписями. В 1- ом файле содержится видео задержания водителя на автомобиле-микроавтобусе, водитель сопровожден в служебный автомобиль. Во 2-ом файле содержится видео разговора сотрудника ДПС Свидетель №1, сотрудника ДСП Свидетель №2, водителя ФИО1, где сотрудники ДПС представляются задержанному. В 3-ем файле на видео изображен салон служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», в котором находятся 2 сотрудника ДПС, старший лейтенант полиции Свидетель №1 и младший лейтенант полиции Свидетель №2 и задержанный ФИО1, приведена стенограмма, где ФИО1 разъяснены его права, последний отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее ТС находится в состоянии опьянения, у него имеются такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, Разъяснена процедура освидетельствования, при освидетельствовании ФИО1 неоднократно делает вдох и выдыхает в прибор, прибор издает 3 коротких сигнала, на дисплее появляется надпись «Недостаточный объем воздуха». В следующем файле ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования - л.д. 67-77;

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в служебном автомобиле «УАЗ Патриот», а также видеосъемки с нагрудной камеры сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлено хранить в материалах уголовного дела -л.д. 78;

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО9 на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, производится выемка автомобиля марки «Toyota Lite Ace» без государственного регистрационного знака - л.д. 82-85;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE», без государственного регистрационного знака, в кузове коричневого цвета, расположенный на специализированной стоянке ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре автомобиля спереди имеет: 2 головные фары, дворники, решетка радиатора и капот, следов повреждения на вышеуказанных объектах не имеется. При осмотре автомобиля с задней стороны, автомобиль не имеет номера, имеются задние фонари, бампер, дверь багажного отсека. На двери багажного отсека имеются надписи «GXL» и «TOYOTA LITEACE». С правой стороны автомобиля имеется: водительская дверь, которая имеет 2 вмятины и глубокую царапину с вмятиной, расположенную ближе к переднему колесу, такого же типа повреждение имеется на крыле автомобиля, от переднего до заднего колеса. С левой стороны автомобиль имеет небольшие сколы лакокрасочного покрытия и глубокую царапину с вмятиной на задней двери. При осмотре салона автомобиля, имеет коричневый салон, руль с правой стороны, автоматическую коробку передач, водительское и пассажирское кресло, в обивке коричневого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружена упаковка печенья. Далее, при осмотре салона автомобиля имеется задний ряд сидений в обивке коричневого цвета, за которым имеется еще один ряд сидений в сложенном виде того же цвета. При осмотре шасси имеет номер CR21-0173845 - л.д.86-90;

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки «Toyota Lite Ace», без государственного регистрационного знака с номером шасси CR21-№, который сдан на хранение ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес> - л.д. 91.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, нарколога, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, с письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья и его сожительницы. Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Toyota Lite Ace», без государственных регистрационных знаков, собственником которого является ФИО1, наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, так как исходя из материалов дела и показаний подсудимого, автомобиль принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении данного преступления. DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. в ходе предварительного следствия в размере 13 957, 50 руб., в суде в размере 2 791,50 руб., итого в сумме 16 749 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения его от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE», без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> РБ – конфисковать в доход государства, сохранив арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда в части его конфискации. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 16 749 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.С. Бадмацыренова