Дело № 2-538/2021

(УИД 61RS0020-01-2019-002484-041)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.06.2019 года производство по делу №а-1384/2020 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1. Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо: ФИО3, прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска. В связи с рассмотрением административного дела №а-13 84/2020 в суде первой инстанции административный истец понес услуги по оплате услуг ФИО4 в размере 5000 руб., расходы по оплате канцелярских действий в размере 770 руб., почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 5829 рублей. Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.12.2019 года с ФИО4 ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела №а-13 84/2020 в размере 3829 рублей. Согласно выписке из приказа ФИО4 ФССП России по 

<

адрес> №-к от 06.11.2018 ФИО1 была назначена на должность ФИО4 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов ФИО4 службы судебных приставов по Ростовской области с 06.11.2018. Согласно выписке из приказа ФИО4 ФССП России по 

<

адрес> №-к от 26.05.2020 ФИО1 была освобождена с ФИО4 государственной гражданской службы в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида 31.05.2020. Согласно выписке из приказа ФИО4 ФССП России по 

<

адрес> №-л/с от 20.05.2020 ФИО1 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов ФИО4 службы судебных приставов по 

<

адрес> с присвоением специального звания- младший лейтенант внутренней службы с 01.06.2020. Ссылаясь на п. 7.2.1 Приказа ФССП от 25.06.2018 №288 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов ФИО4 службы судебных приставов и ее территориальных органов», п.3 ст. 19 ФИО4 закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 16, 1069, 1081 ГК РФ,, ст.ст. 238, 241, 392 ТК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 3829 рублей.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1 приказом от 06.11.2018 была принята на ФИО4 государственную гражданскую службу и назначена на должность ФИО4 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов ФИО4 службы судебных приставов по Ростовской области с 06.11.2018. Приказом от 26.05.2020 служебный контракт с ФИО1 прекращен, она освобождена от замещаемой должности ФИО4 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов и уволена с ФИО4 государственной гражданской службы 31.05.2020. Приказом от 20.05.2020 ФИО1 назначена с 01.06.2020 в Новошахтинское городское отделение судебных приставов на должность судебного пристава-исполнителя. 

В производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо: ФИО3.

Определением Новошахтинского районного суда от 24.06.2019 производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо: ФИО3, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Данное определение вступило в законную силу.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, в котором просит взыскать с УФССП России по Ростовской области судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 5829 руб. 00 коп.

Определением Новошахтинского районного суда от 03.12.2019 заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов ФИО4 службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, ФИО4 службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо: ФИО3, удовлетворено частично. Суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 3829 руб. 00 коп. В остальной части требований отказал.

Из платежного поручения № от 06.03.2020 следует, что сумма в размере 3 829 руб. 00 коп. была перечислена со счета УФССП России по Ростовской области ФИО2 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (редакции Федерального закона от 01.05.2019 № ФЗ-97) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривается, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003№N 58-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 19 п.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами ТК РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Из определения Новошахтинского районного суда от 13.12.2019 следует, что с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 3829 руб. 00 коп., которые состояли из: канцелярских расходов 770 руб., почтовых расходов- 59 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4, п. 6, п. 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, судебные расходы не подлежат возмещению работодателю за счет работника, так как не являются прямым действительным ущербом.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.

Как следует, из текста определения Новошахтинского районного суда от 13.12.2019, ФИО2 требования имущественного характера к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не заявлялись.

Определением Новошахтинского районного суда от 13.12.2019 взысканы судебные расходы, которые по смыслу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законодательством.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, и несение данных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гармаш Ю.С.