Дело № 1-1/2019 (118016440010000073)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Смирных 27 августа 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

обвиняемого ФИО6,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11801640010000073 в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работавшего в 

<

данные изъяты> слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, снятого с воинского учета по достижению предельного призывного возраста, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17 февраля 2006 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 августа 2014 года на основании постановления Смирныховского районного суда от 29 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 06.07.2018 в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

06.07.2018 в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут, ФИО6 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО6 возымел преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

06.07.2018 в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут, ФИО6 реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших к ФИО1 личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, не предвидя наступление смерти ФИО1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее двух ударов ногами в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде тупой травмы живота: разрыва брыжейки (поддерживающего связочного аппарата) тонкого отдела кишечника; разрыва желудочно-поперечноободочной (между желудком и горизонтальной частью ободочной кишки) связки; ушиба поджелудочной железы; разрыва нижнего полюса селезенки; ушиба печеночно-желудочной связки, что привело к развитию гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), постгеморрагической (вследствие кровотечения) анемии (малокровия) тяжелой степени, постгеморрагического шока 2-й степени, межпетельных абсцессов (гнойных образований) тонкого отдела кишечника, посттравматического панкреатита (воспаления поджелудочной железы), субтотального посттравматического панкреонекроза (омертвения поджелудочной железы), фибринозно-гнойного перитонита (воспаления брюшины), спаечной болезни кишечника, сливной гнойной пневмонии, гнойного эндобронхита (воспаление внутренней оболочки бронхов), осложнённой инфекционно-токсическим шоком, которые в совокупности оцениваются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате причиненного ФИО6 потерпевшему ФИО1 телесного повреждения в виде вышеуказанной тупой травмы живота, смерть ФИО1 наступила 18.07.2018 в 21 час 30 минут в стационаре ГБУЗ «Поронайская ЦРБ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал. Суду пояснил, что 6 июля 2018 года он с Свидетель №3 и ФИО1 договорились посидеть после работы. Сначала они втроем сидели на работе, выпивали, затем купили спиртное и пошли к ФИО6 в гости. Дома у ФИО6 между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, после которой ФИО2 ушел домой. ФИО12 и ФИО1 вышли на балкон, покурить, когда возвращались, ФИО1 нанес 2 удара ФИО12, на что ФИО12 ответил ему, нанеся 2 удара кулаком по лицу, от которых ФИО1 упал, и 2 удара ногой в область живота. Удары наносил, поскольку боялся за свою жизнь, при этом удары наносил не сильно. Потом ФИО12 пошел в ванную комнтау умываться, слышал, как хлопнула входная дверь. Когда вышел с ванной увидел, что ФИО1 в квартире нет. ФИО12 позвонил ФИО2 и позвал его в гости. Когда пришел ФИО2 он матерился и обзывал ФИО1, сказал, что ФИО1 находится в подъезде. Они снова выпили. Потом ФИО12 ушел спать, как уходил ФИО2 он не помнит. На следующий день приехали сотрудники полиции, с их слов, ФИО12 узнал, что ФИО1 нашли на площадке. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6, данных им на предварительном следствии 08.07.2018 (т. 1 л.д. 108-110), 09.07.2018 (т. 1 л.д. 115-117), 23.08.2018 (т. 1 л.д. 118-121), 26.08.2018 (т. 1 л.д. 140-143) следует, что он имеет временную регистрацию по месту жительства своей супруги, хотя фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Он поддерживал приятельские отношения с гражданами ФИО1 и Свидетель №3. 06.07.2018, примерно в 17.00 часов, он созвонился со своим знакомым ФИО1, договорившись употребить спиртное у него на работе. Около 18.00 часов, ФИО1 и Свидетель №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ФИО6 на работу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с целью совместно употребить спиртное, где в течение часа употребили спиртное. ФИО2 и ФИО1, впрочем, как и он находились в состоянии алкогольного опьянения, но могли руководить своими действиями и осознавали, что происходит. По истечению указанного времени ему позвонил охранник и попросил, чтобы они покинули помещение 

<

данные изъяты>. Никаких ссор между ними не происходило. Он предложил ФИО1 и ФИО2 пойти к нему домой и употребить вино, на что те ответили согласием. По пути к нему домой он приобрел бутылку вина объемом 1,75 л., после чего втроем они пришли к нему домой на 

<

адрес>. Время было около 20.00 часов, на часы он в тот момент не смотрел, ориентировался по собственным внутренним ощущениям. Они разместились в кухне, где стали употреблять, спиртное. Прошло несколько минут, после того, как они пришли к нему домой, когда между ФИО1 и ФИО2 возникла словесная ссора, инициировал, которую ФИО1. Суть ссоры какие-то разногласия, которые возникли между указанными лицами по производственным вопросам. Назвать более точную причину ссоры он не может, не помнит. Он ФИО1 и ФИО2 сказал успокоиться, после чего ФИО2 собрался и ушел из его квартиры. Как он понял, ФИО2 направился к себе домой. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда вел себя агрессивно, провоцировал скандалы и драки, в ходе ссоры мог причинить тяжелые телесные повреждения человеку, не задумываясь о последствиях. После того, как ФИО2 ушел, он и ФИО1 прошли на балкон с целью покурить, никаких ссор у него с ФИО1 не возникало. Когда он вышел из спальни, где расположен выход на балкон, он прошел через дверной проем в коридор, чтобы далее пройти в кухню, в этот момент ФИО13, не имея никаких причин, толкнул его в спину. Он повернулся к нему лицом, чтобы узнать, зачем ФИО1 его толкнул. В этот момент ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки в правую часть его лица. После данных ударов у него немного опухло часть лица, куда пришелся удар. Указанное телесное повреждение видели фельдшера, которые его осматривали 07 и 08 июля 2018. После этого ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область груди справа. После данного удара он почувствовал боль в области грудной клетки и об этом он также говорил вышеуказанному фельдшеру - женщине. С целью себя защитить он в ответ нанес два удара кулаком в область лица ФИО1. От его второго удара ФИО1 упал на пол, после чего он еще нанес последнему два удара правой ногой в область живота. В момент нанесения ударов ногами он был без какой-либо обуви. В момент нанесения вышеперечисленных ударов он преследовал цель не дать возможности ФИО1 повторно нанести ему удары. При этом убивать он ФИО1 не желал, он хотел причинить ему только физическую боль. В момент нанесения ударов он понимал, что в области головы и живота находятся жизненно важные органы у человека, но о последствиях, которые могут наступить в результате нанесенных ударов, он в тот момент не задумывался. Он не знал, почему ФИО1 его толкал, а после стал наносить удары. Никаких поводов для такого агрессивного поведения ФИО1 он не давал. Он был пьян, но точно помнит, что с ФИО1 он не ругался. После того, как ФИО1 нанес ему телесные повреждения, у него пошла кровь, насколько он помнит, из носа. Он прошел в ванну. ФИО1 в тот момент лежал на полу. Он ФИО1 сказал немедленно покинуть его квартиру. Через несколько минут, когда он еще находился в ванне, он услышал, как захлопнулась входная дверь его квартиры, он понял, что ФИО1 ушел. После этого он вышел из ванны и тут же позвонил Свидетель №3. Прошло не более 4-5 минут, после окончания драки с ФИО1 В ходе телефонного разговора он попросил вернуться ФИО2 к нему домой. Говорил ли он в тот момент ФИО2, что у него произошла драка с ФИО1 он не помнит. Поскольку ФИО2 долго не шел к нему домой, он ему звонил неоднократно. Он допускает, что первый звонок ФИО2 он сделал в 21 час 14 минут, хотя на время он в тот момент не смотрел. Когда ФИО2 пришел к нему домой, последний поинтересовался, что у него произошло с ФИО1 и почему тот лежит в подъезде. Он ответил ФИО2, что это не его дело, что произошло далее, он не помнит. Он действительно не говорил фельдшерам 07 и 08 июля 2018 года, что его бил ФИО1, поскольку он претензий к ФИО1 не имел, чтобы ФИО1 не привлекли к уголовной ответственности, он первоначально о данном факте умолчал. В настоящий момент, он не желает скрывать данный факт, поскольку фактически у него были основания нанести телесные повреждения ФИО1, так как ФИО1 первый на него напал и нанес ему побои. Он, будучи трезвый, поступил аналогичным образом, как он поступил 06.07.2018. Он в тот момент защищался. Когда он наносил удары по телу и лицу ФИО1 он никакой цели не преследовал, все произошло стихийно, и он реагировал на неправомерные действия потерпевшего. Ссора была, но удары он стал наносить, чтобы защитить себя от нападения ФИО1 07.07.2018 к нему приехали сотрудники полиции, которые стали его спрашивать по поводу ФИО1, первоначально он не говорил сотрудникам полиции, что избил ФИО1, но потом рассказал всю правду. Явку с повинной, написанную им без участия адвоката, он поддерживает. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО6 суду показал, что ссоры между ним и ФИО1 не было, в остальной части оглашенные показания верны.

Кроме личного признания вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в июле 2018 года поступил вызов на скорую помощь, что по 

<

адрес>, в четвертом подъезде лежит мужчина. Они приехали, на пролете, между лестничной площадкой 1 и 2 этажа лежал мужчина в большом обилии рвотных масс, от которого исходил сильный запах алкоголя, его осмотреть хорошо не представилось возможным, так как было темно и все было в рвотных массах. Видимых телесных повреждений у мужчины не было, они положили его на носилки и повезли в больницу. Она спрашивала у него, что случилось, но он говорил, что никто его не бил и он не падал. Только потом при встрече с ним, она у него спросила, почему он не сказал, что его избили, на что он ответил: «Да зачем, все равно его уже взяли». Она не присутствовала при решении транспортировки больного в пгт. Тымовское. Так как дорога дальняя и грунтовая и больного могло растрясти, она поехала вместе с реаниматологом. При транспортировке больного, у него были боли, и она колола ему обезболивающее. Автомобиль скорой помощи, на котором везли больного, оборудован всем необходимым.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии 15 августа 2018 года (т. 1 л.д. 154-157) следует, что она работает в должности выездного фельдшера бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. 06.07.2018 она находилась на очередных дежурный сутках. В указанный день в 23 часа 08 минут на телефон 03 позвонил оперативный дежурный ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3, который сообщил, что в подъезде № 4 

<

адрес> лежит неизвестный мужчина. На место указанное дежурным она прибыла на автомобиле скорой медицинской помощи в 23 часа 12 минут. Ее встретили два сотрудника полиции участковый уполномоченный полиции - неизвестная ей девушка и водитель полиции Свидетель №5. Они проводили ее на межэтажную площадку, расположенную в 4 подъезде между первым и вторы был в сознании. Ей он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 лежал на бетонном полу, на животе, вся его одежда, межэтажная площадка, лестницы, ведущие со второго этажа на первый этаж, были обильно обпачканы рвотными массами. Одежду, в которой был одет ФИО1, она точно не помнит, на нем была куртка болоньевая темная, хотя она может ошибаться, поскольку прошло много времени. Она неоднократно спросила больного, что болит, избивал ли его кто-нибудь или он падал. ФИО1 ей пояснил, что он не падал и его никто не бил. Поскольку в подъезде осмотреть ФИО1 не представлялось возможным, она его госпитализировала в приемный покой ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». Она не помнит, чтобы на одежде ФИО1 и на его теле были какие-либо повреждения. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, степень алкогольного опьянения они в настоящий момент не ставят пациентам. Однако она хочет отметить, что из ротовой полости ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, он был не способен самостоятельно стоять и выполнять целенаправленные действия. Она у него поинтересовалась, какие алкогольные напитки употреблял, ФИО1 ей пояснил, что пил все что было. Учитывая пояснения ФИО1, отсутствия явных телесных повреждений, а также симптомы, как резкие боли живота, рвотные массы цвета кофейной гущи она ему поставила первоначальный диагноз: «отравление суррогатами алкоголя, желудочное кровоизлияние». Уже при более детальном осмотре больного врачами ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» было установлено, что у ФИО1 имелась тупая травма живота. Также хочет отметить, что у ФИО1 было очень низкое давление 80/50 мм. р.ст. 14.07.2018, в связи с тяжелым состоянием ФИО1, ей поручили на автомобиле СМП перевезти последнего в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ». В тот момент ФИО1 находился в сознании. В пути следования, в ходе возникшего разговора она поинтересовалась у ФИО1 почему тот первоначально не сказал, что его ударили в живот, на это ФИО1 ей пояснил, что он не хотел «сдавать» своего знакомого, которого вроде бы уже на тот момент арестовали. Ей также известно, что через несколько дней ФИО1 перевезли из пгт. Тымовское в ЦРБ г. Поронайска, где он через некоторое время скончался. Причина смерти последнего ей неизвестна. Гражданин ФИО6 ей лично не знаком, ей никто данную фамилию не называл, в том числе ФИО1. 

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что точную дату не помнит, летом 2018 года она вышла из своего дома по 

<

адрес> в магазин «Снежинка», была она там где-то 15 минут. Зашла в подъезд, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом сидел мужчина, видимых телесных повреждений на нем не было. Она прошла мимо, он был одет во что-то темное, мужчину она не разглядывала. В час ночи проснулась от шума в подъезде, вышла на балкон и увидела, что около подъезда стоит скорая и полиция. Потом ей сказали, что мужчина умер. Кто это был, она не знает, ранее его никогда не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею на предварительном следствии 04 августа 2018 года (т. 1 л.д. 147-149) следует, что около одного года она проживает по адресу: 

<

адрес>. 06.07.2018, в период времени с 20.00 до 22.00 часов, более точно время не может назвать, она пошла в магазин, когда она спускалась по подъездной лестнице, то абсолютно никого не видела, в подъезде было тихо. В магазине она пробыла около 5-10 минут. Пройдя в подъезд № 4, на лестнице она встретила незнакомого ей мужчину, который сидел практически на нижних ступенях лестницы, которая расположена между лестничной площадкой второго этажа и межлестничной площадкой, расположенной между первым и вторым этажами. Мужчина был в сознании, от него исходил сильный запах спиртного. Мужчину видно вырвало, поскольку под ним и дальше вниз по лестнице шли потеки рвотной массы. Ранее указанного гражданина она никогда не видела, с ним она не разговаривала и он ей не представлялся. Насколько она помнит, мужчина был одет в верхнюю одежду темного цвета, но в какую именно она не запомнила, поскольку внимательно его не осматривала. Она также не может ответить на вопрос, были ли у неизвестного гражданина какие-либо телесные повреждения. Она не знает, как неизвестный ей гражданин оказался у них в подъезде. Она допускает, что он находился в гостях у соседей, но она лично этого не видела. В эти же сутки, в период времени с 23.00 до 24.00 часов, выйдя на балкон своей квартиры, она увидела во дворе ее дома автомобиль скорой медицинской помощи, а также несколько человек включая медицинского работника. Вышеуказанный ей мужчина в тот момент лежал на носилках возле подъезда. Больше ей по данному факту ничего не известно. Граждане ФИО6, ФИО1 и Свидетель №3 ей не знакомы. Она никогда не слышала, чтобы в квартире № № происходили ссоры и драки. 

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что с подсудимым ФИО6 он в приятельских отношениях около года. Когда точно он не помнит, но летом этого года они решили вместе с ФИО1 и ФИО12 отдохнуть и выпить вина, пошли на работу к ФИО12, там выпивали винный напиток, потом охранник начал ругаться и они все вместе пошли домой к ФИО12 и продолжили там распивать винный напиток. Потом ему что-то не понравилось, что именно он не помнит, и он ушел домой. Через 1-1,5 часа ему позвонил ФИО12 и попросил прийти, так как ему было скучно и не с кем было выпивать. Он зашел в дом и увидел на ступеньках ФИО1, видимых телесных повреждений у него не было. Он спросил у ФИО1 может быть, проводить его домой, на что он ему ответил, что не надо, сам дойдет. Затем он зашел в квартиру ФИО12 и они стали выпивать. ФИО12 ему ничего не рассказывал про ФИО1. Шум в подъезде он слышал. Когда он вышел от ФИО12, ФИО1 уже не было, он подумал, что ФИО1 ушел домой. Затем он узнал от коллег, что ФИО1 в больнице, а впоследствии от его брата он узнал, что ФИО1 умер. После того вечера он с ФИО12 не встречался. ФИО1 если не обзывать, не оскорблять, то он спокойный, а в состоянии алкогольного опьянения, не всегда спокойный, мог спровоцировать ссору. ФИО1 говорил ему, что был случай, когда он газовым ключом разбил голову человеку. Когда это было он не помнит, но ФИО1 стал задираться на охранника ФИО11 и ФИО12 их выгнал. Богданов всегда ему помогал, никогда не отказывал, маловероятно, что ФИО12 мог спровоцировать ссору.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 данных им на предварительном следствии 15 августа 2018 года (т. 1 л.д. 158-165) следует, что с ФИО6 он познакомился примерно 2 года назад. На момент его знакомства с ФИО6, последний проживал один по адресу: 

<

адрес>. Его отношения с ФИО6 он может охарактеризовать как приятельские. Охарактеризовать Анатолия он может с удовлетворительной стороны, будучи трезвый ФИО6 вел себя спокойно, всегда помогал ему в любых вопросах, когда он к нему обращался. В состоянии алкогольного опьянения Анатолий вел себя вызывающе, немного агрессивно, цеплялся за слова, грубил, несмотря на это серьезных конфликтных ситуаций у него с ФИО12 не было, с ним он никогда не дрался. С ФИО1 он познакомился в прошлом году, у него с ФИО1 завязались хорошие рабочие взаимоотношения. Неоднократно он, ФИО1 и Богданов вместе употребляли спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртных напитков ФИО1 и Анатолий между собой ссорились. Как правило, поводом для данных ссор служило то, что ФИО1 обвинял ФИО12, что последний ему не «доливает» спиртного, или наливает себе в рюмку употребляемого алкогольного напитка больше чем ему. Обычно данные ссоры заканчивались словесной ссорой. Только однажды, в его присутствии, перед 09 мая 2018 года, когда он вместе с указанными лицами находился в помещении 

<

данные изъяты> в ходе совместного употребления алкогольных напитков после того, как ФИО1 обвинил ФИО12, что тот ему очередной раз недолил спиртного, между Анатолием и ФИО1 возникла словесная ссора. В какой момент ФИО12 не выдержал и схватил ФИО1 двумя руками за грудки, то есть за одежду в области грудной клетки спереди, ФИО1 также схватил ФИО12. Простояв в таком положении короткий промежуток времени, указанные лица упокоились и разошлись. Никаких ударов они друг другу не наносили. Также хочет отметить, что он никогда не видел у ФИО12 или у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на теле, и никто из них ему не говорил, что они дрались между собой. Он подтверждает, что 06.07.2018 около 16 часов 55 минут он, находясь на работе, пригласил ФИО1 пойти к ФИО6 с целью совместного употребления спиртного, на его предложение ФИО1 ответил согласием. Далее, в период времени с 18.00 до 20.00 часов, он, ФИО1 и ФИО6 находясь в специальном рабочем помещении 

<

данные изъяты>, которое расположено в подвальном помещении, употребили 4 литра вина. Ближе к 20.00 часам ФИО12 позвонил охранник 

<

данные изъяты> и попросил их покинуть здание, сразу после этого, втроем они по приглашению ФИО6 отправились домой к Анатолию по адресу: 

<

адрес>, где продолжили употреблять вино. По дороге ФИО6 приобрел в магазине еще одну бутылку вина емкостью 2 литра. Квартира №, в которой проживал ФИО6, расположена в 4 подъезде на втором этаже на лестничной площадке прямо от лестничного марша. Они разместились в кухне, где в течение одного часа употребили принесенное с собой вино. Около 21.00 часа, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, направился к себе домой. То, что он приходил к себе домой может подтвердить его мать, которая в тот момент была дома. В 

<

адрес> остались ФИО12 и ФИО1 Он точно помнит, что ни ФИО12, ни ФИО1 никому не звонили и не приглашали к себе иных лиц. ФИО6 ничего не говорил о том, что к нему должен кто-то прийти в гости. Когда он уходил, ФИО12 и ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении. При этом он настаивает, что в его присутствии указанные лица между собой не ругались, никаких поводов к драке между указанными лицами не возникало в его присутствии. Когда он уже находился у себя дома, ему позвонил ФИО6. Время он называл приблизительное, основываясь на свои внутренние ощущения, на часы он не смотрел. Далее он будет время называть точное, поскольку он будет основываться на детализацию своих телефонных звонков с № за период с 06 по 07 июля 2018 года на 2 листах, которую он просит приобщить к протоколу настоящего допроса. ФИО6 ему позвонил 06.07.2018 в 21 час 14 минут и сказал, что ему нужно срочно прийти к нему в гости, поскольку что-то плохое произошло. Он дословно слова ФИО6 не помнит, но Анатолий точно ему не говорил, что произошло, а главное с кем. Он тут же собрался и направился к ФИО12 домой. Время было около 21 часа 30 минут, когда он зашел в подъезд № 4, в котором расположена квартира ФИО6. Он не помнит о чем именно он разговаривал с Анатолием в 21 час 15 минут и 21 час 28 минут, поскольку прошло много времени, и он был в тот момент сильно пьян. На межлестничной площадке между 1 и 2 этажом он обнаружил ФИО1, который сидел на бетонном полу лестницы расположенной между лестничной площадкой 2 этажа и межлестничной площадкой расположенной между 1 и 2 этажами, при этом на этой межлестничной площадке имелись обильные рвотные массы. Он не может сказать, имелись ли рвотные массы, а также какие-либо телесные повреждения на теле у ФИО1, поскольку голова у ФИО1 была опущена и при разговоре с ним ФИО1 лицо не поднимал. Он спросил у ФИО1 что случилось, однако последний ему ничего не ответил. Тогда он ФИО1 предложил проводить его до дома, на это ФИО1 ему ответил, что не надо, сам дойдет. Сразу после этого он прошел в квартиру ФИО6, где он был один. Он сразу спросил у ФИО12, что случилось, почему ФИО1 сидит на лестничной площадке. Анатолий ему ничего не сообщил о том, что между ним и ФИО1 произошло, хотя он неоднократно задавал Анатолию указанный вопрос. Тогда он спросил у ФИО12, зачем тот его позвал, на это ФИО12 ему ответил, что он не хочет употреблять спиртное один, что ему нужен компаньон. Он возмутился, но остался в квартире ФИО12, и они продолжили употреблять оставшиеся вино, которое приобрел ФИО12, перед тем как они пришли к нему домой. Примерно через 15 минут в квартиру ФИО12 пришла его бывшая супруга ФИО10. Она поинтересовалась у ФИО6, почему в подъезде на лестнице сидит ФИО1. ФИО6 на это ответил, что это не ее дело. В подъезд из них никто не выходил и не интересовался, что делает ФИО1. Он лично не стал провожать ФИО1 домой, поскольку знал настырный характер ФИО1, что если тот сказал, что пойдет домой сам, то его никто и ничто не сдвинет с места, поэтому он не предпринимал никаких попыток проводить ФИО1 домой. ФИО6 не говорил ему, что к нему кто-то приходил домой в его отсутствие, если бы к ФИО12 кто-то приходил, то Анатолий ему обязательно об этом рассказал. Он лично считает, что ФИО12 ему ничего не стал рассказывать по поводу избиения ФИО1 поскольку чувствовал за собой вину. Драку мог спровоцировать, как ФИО12, так и ФИО1, но при этом именно ФИО1 постоянно чувствовал какую обиду в части того, что его обделяют количеством налитого спиртного. В квартире Анатолия оставалась такая же обстановка, как когда он около 21.00 часа от него уходил домой, никаких следов указывающих на то, что между ФИО12 и ФИО1 в квартире происходила драка, он не увидел. Примерно в 24.00 час. ФИО12 направился спать. Примерно до 00 часов 30 минут он находился в кухне квартиры Анатолия вместе с его бывшей супругой. После этого он направился к себе домой. ФИО10 осталась в квартире ФИО12. Когда он вышел в подъезд, то ФИО1 на лестничной площадке он не обнаружил. В тот момент он посчитал, что ФИО1 ушел самостоятельно домой. Находясь в квартире ФИО6, они курили на балконе, который выходит на запад, то есть в сторону 

<

адрес>. Он не слышал, чтобы в указанный подъезд № 4 приезжали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. В квартиру ФИО12 сотрудники полиции не приходили. 06.07.2018 ФИО6 был одет в футболку с коротким рукавом светло-синего цвета и трико темно-синего цвета. ФИО1 был одет в куртку черного цвета (тряпочную), в трико серого цвета с белыми полосами по бокам, обувь он не помнит. Он точно не запомнил, ФИО1 находился в подъезде в обуви или нет, но на нем была одета его крутка. 

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что в связи с ее служебной деятельностью, ей знаком подсудимый ФИО6, он состоит на учете как условно осужденный. На должности она с 28 марта 2018 года. С ФИО1 она не знакома. Точно дату не помнит, вроде в июле 2018 года, она заступила на сутки. Около 23 часов - 23.30 часов поступил вызов в дежурную часть о том, что в подъезде по 

<

адрес> в четвертом подъезде лежит пьяный мужчина. Они выехали, в подъезде между 1 и 2 этажом на пролете лежал мужчина, везде были рвотные массы. Она его потормошила за плечо, он не реагировал, что- то мычал, не понятно. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Фамилию и имя он не называл, только мычал. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела. Она позвонила в дежурную часть и попросила вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, гражданин был передан скорой помощи. На следующий день она узнала, что из скорой передали сообщение о том, что у мужчины сильная интоксикация от алкогольного опьянения и тупая травма живота. Так как она недавно работает на данной должности, у коллег спрашивала, у соседей интересовалась и охарактеризовала ФИО6 отрицательно. После оглашения характеристики в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 74), показала, что не подтверждает характеристику в части того, что ФИО12 характеризуется отрицательно, он характеризуется удовлетворительно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 данных ею на предварительном следствии 06 августа 2018 года (т. 1 л.д. 150-153) следует, что в настоящий момент она проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по ГО «Смирныховский». 06.07.2018 она находилась в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ГО «Смирныховский». Указанного числа в 23.00 часа в дежурную часть ОМВД России по ГО «Смирныховский» поступило телефонное сообщение от гражданки Свидетель №6 о том, что в ее подъезде лежит пьяный мужчина. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3, она вместе с дежурным водителем Свидетель №5 выехала по указанному заявительницей адресу. 06.07.2018 около 23 часов 05 минут зайдя в подъезд в № 4, расположенный в 

<

адрес>, на межлестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами, она обнаружила ранее ей неизвестного мужчину, который с большим трудом представился ФИО1. Указанный мужчина был сильно пьян, она это поняла, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, и он с большим трудом мог самостоятельно передвигаться. ФИО1 лежал на правом или левом боку, лицом обращенный к полу, ногами по направлению к лестнице, ведущей на второй этаж. Возле лица были множественные рвотные массы, которые стекали вниз по лестнице. Следов крови она лично на одежде и теле ФИО1 не увидела. Лицо ФИО1 она не рассматривала, поскольку как она сказала выше, оно было обращено к полу и частично обпачкано рвотными массами. Она запомнила, что указанный мужчина был одет в куртку и штаны темного цвета, свитер или пуловер, а также в тапочки, одежда была одета правильно. ФИО1 самостоятельно встать не мог, чувствовал себя очень плохо, с трудом и не разборчиво говорил. Свидетель №5 позвонил оперативному дежурному ФИО3, и попросил последнего вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи она опросила заявителя Свидетель №6, которая сообщила, что около 23.00 часов она, прибыв со своей дачи из 

<

адрес>, обнаружила ФИО1 лежащего на полу в подъезде. Рядом с указанным мужчиной в тот момент больше никого не было. Примерно в 23 часа 15 минут к дому № прибыла карета скорой медицинской помощи. Осматривала ФИО1 фельдшер выездной бригады Свидетель №1, которая приняла решение о его госпитализации в стационар ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». В ее присутствии Свидетель №1 интересовалась у ФИО1, получал ли он какие-либо телесные повреждения от других лиц или при падении с высоты. ФИО1 отрицал факт падения и причинения телесных повреждений в ходе драки. Она вместе с бригадой отделения скорой медицинской помощи и ФИО1 прибыла в стационар ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». После осмотра ФИО1 врачи приняли решение срочно поместить его в стационар. Собранный материал проверки она передала оперативному дежурному. В дальнейшем проверку по данному материалу проводили сотрудники уголовного розыска. Поквартирный обход подъезда № 4 она не делала. ФИО1 ей не говорил, что он находился в гостях у своего знакомого ранее судимого ФИО6, а также что именно последний ему причинил тупую травму живота. ФИО14 она в указанный день не видела, в его квартиру № № она не заходила. 

После оглашенных показаний, свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что в связи с его служебной деятельностью, ему знаком подсудимый ФИО6. В июле 2018 года, поступил вызов в дежурную часть о том, что в подъезде по 

<

адрес> в четвертом подъезде лежит пьяный мужчина. Он с Свидетель №4 выехали по вызову, в подъезде между 1 и 2 этажом на пролете лежал мужчина, они его потормошили, но никакой реакции, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был не подъемный. Если человек не подъемный, не шевелится, они вызывают скорую помощь, для того чтобы его осмотрели. Они позвонили в дежурную часть и попросили вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, они поехали в больницу, ехали минут 5-7. Мужчину начали осматривать, он назвал имя и фамилию, стал высказываться благим матом, когда его посадили на стул, то у него изо-рта пошла кровь и его сразу определили в реанимацию. На следующий день он узнал, что, по словам врача, этого мужчину избили. Была собрана группа. До этого ФИО4 ходила к заявительнице и та ей сказала, что в квартире на втором этаже постоянно пьют, ругаются. Была проверена эта квартира, там нашли кровь на полу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 данных им на предварительном следствии 02 августа 2018 года (т. 1 л.д. 144-146) следует, что в настоящее время он проходит службу в должности водитель патрульно-постовой службы в ОМВД России по ГО «Смирныховский». 06.07.2018 он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ГО «Смирныховский». Указанного числа в 23.00 часа в дежурную часть ОМВД России по ГО «Смирныховский» поступило телефонное сообщение от гражданки Свидетель №6 о том, что в ее подъезде лежит пьяный мужчина. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3 он вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 выехал по указанному заявительницей адресу. 06.07.2018 около 23 часов 05 минут пройдя в подъезд в № 4, расположенный в 

<

адрес>, он и ФИО4 на межлестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами обнаружили ранее ему неизвестного мужчину. В дальнейшем, уже в стационаре ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» указанный гражданин представился ФИО1. В подъезде ФИО1 что-то говорил, но его слова он не понимал, так как речь его была невнятная. Когда они прошли в подъезд, ФИО1 лежал на правом или левом боку, лицом обращенный к полу, ногами по направлению к лестнице, ведущей на второй этаж. Возле лица были множественные рвотные массы, которые стекали вниз по лестнице, при этом рвотные массы были кофейного цвета. Следов крови он на одежде и теле ФИО1 не увидел. Указанный гражданин был в одежде темного цвета, на ногах были обуты тапочки, одежда была одета правильно. ФИО1 самостоятельно встать не мог, чувствовал себя очень плохо. Он позвонил оперативному дежурному ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 опросила заявительницу Свидетель №6. Примерно в 23 часа 15 минут прибыла карета скорой медицинской помощи. Осматривала ФИО1 фельдшер выездной бригады Свидетель №1 Какие она производила манипуляции с больным ему неизвестно, поскольку вместе с водителем скорой медицинской помощи готовил носилки на улице. После, он вместе с указанным водителем, вывел под руки ФИО1 на улицу и, положив его на носилки, поместили в автомобиль СМП. Далее он вместе с ФИО4 и бригадой отделения скорой медицинской помощи прибыл в стационар ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». После осмотра врачи приняли решение срочно поместить ФИО1 в стационар. Находясь в приемном покое, ФИО1 немного пришел в себя, представился и что-то стал пояснять врачам. Указанный гражданин отрицал тот факт, что его кто-то бил. Ночью в дежурную часть поступило сообщение из больницы, что у ФИО1 обнаружили тупую травму живота. Поквартирный обход подъезда № 4 он и ФИО4 не делали, поскольку у них отсутствовали какие-либо данные указывающие на то, что в отношении ФИО1 было совершено преступление. Гражданин ФИО6 ему лично не знаком. 

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что в этот день, точную дату не помнит, но было это летом, они с мужем вернулись с дачи, зашли в подъезд своего 

<

адрес>, на лестничном пролете между 1-2 этажом лежал пьяный мужчина в обилии рвотных масс. Она сразу вызвала полицию. Приехала полиция, ее опросили. Этот мужчина полиции назвал свою фамилию. Сотрудники полиции говорили, что должны приехать медицинские работники. ФИО6 ей знаком как сосед, он работает в 

<

данные изъяты> электриком, он спокойный, она и подумать не могла, что он мог совершить что-то подобное. Пьяным она его никогда не видела. ФИО1 она никогда не видела трезвым.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею на предварительном следствии 16 августа 2018 года (т. 1 л.д. 173-176) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 06.07.2018, около 23.00 часов, она возвращалась домой, она прошла в подъезд № 4, где на межлестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами обнаружила ранее ей знакомого только визуально гражданина ФИО1 Его фамилию она узнала после того, как последний сам представился сотрудникам полиции, которые прибыли после ее звонка в дежурную часть. В тот момент ФИО1 лежал на правом или левом боку лицом обращенный к полу, ногами по направлению к лестнице, ведущей на второй этаж головой соответственно к стене. Возле лица были множественные рвотные массы, которые стекали вниз по лестнице. Следов крови она на одежде и теле ФИО1 не увидела. Лицо ФИО1 она не рассматривала, поскольку как она сказала выше, оно было обращено к полу. Она ФИО1 не переворачивала и внимательно не осматривала. Она запомнила, что указанный мужчина был одет в верхней одежде, а именно в куртку, в темные штаны, а также обувь, тапочки или кроссовки, она точно не запомнила. До 06.07.2018 она неоднократно видела, что ФИО1 приходит в гости к гражданину ФИО6 Она отмечает, что ранее работала в 

<

данные изъяты>, где ФИО6 отбывал наказание, она с ним неоднократно сталкивалась по работе. До 06.07.2018 она неоднократно была очевидцем того, как из квартиры ФИО6 находясь в сильном алкогольном опьянении «выползал» гражданин ФИО1. Зальная комната ее квартиры, граничит со спальной комнатой квартиры № №, стена, которая разделяет указанные жилые помещения толщиной около 4-5 см. и поэтому ей было отчетливо слышно, что происходит в доме у ФИО12. Она имеет в виду, что происходило в квартире № № до 06.07.2018. Указанные лица употребляли спиртные напитки, громко разговаривали, спорили, но она никогда не слышала, чтобы дома у ФИО12 происходили какие-то драки, скандалы. Указанные «посиделки» ФИО6 устраивал у себя дома не часто, в основном по праздникам или один раз в две недели. Она не может сказать, что ФИО6 запойный алкоголик. По характеру ФИО6 достаточно спокойный человек. В колонии Анатолий характеризовался с положительной стороны, в этой связи ФИО12 и был освобожден из исправительного учреждения на основания решения суда об условно-досрочном освобождении. Что именно произошло в квартире № № 06.07.2018, она не может сказать, так как она находилась на даче. После обнаружения лежащего на полу в подъезде в пьяном виде ФИО1, она позвонила в дежурную часть Смирныховской полиции, сделав соответствующее сообщение. Примерно через 5 минут по вызову прибыл участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 вместе с водителем. ФИО4 опросила ее в подъезде. Что происходило далее ей неизвестно, поскольку находилась у себя в квартире, в подъезд она более не выходила. О том, что ФИО1 через некоторое время скончался в Поронайской центральной районной больнице, она узнала от своих знакомых. Причина смерти ФИО1 ей неизвестна. О том, что ФИО1 избили, ей было неизвестно. 06.07.2018 ФИО1 ничего не говорил о том, что он с кем-то подрался. 

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные показания. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что скорую помощь вызывали сотрудники полиции, она приехала на вызов. Сотрудники полиции попросили осмотреть ФИО6 на предмет побоев. Она осмотрела ФИО6 до пояса, явных ушибов не было, на лице было небольшое покраснение, у него было высокое давление 200, она думает, это было связано с алкогольной интоксикацией.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 данных ею на предварительном следствии 21 августа 2018 года (т. 1 л.д. 184-186) следует, что она работает в должности выездного фельдшера бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> 07.07.2018 в 23 часа 24 минуты, она на основании поступившего сообщения из дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» прибыла в указанный отдел полиции, где в одном из кабинетов, расположенных на втором этаже, произвела осмотр гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как пояснили ей сотрудники полиции, ФИО6 необходимо осмотреть, с целью зафиксировать отсутствие у данного гражданина каких-либо повреждений. По ее предложению ФИО6 оголил торс, при медицинском осмотре фактически у ФИО6 отсутствовали какие-либо телесные повреждения, за исключением небольшого покраснения на правой скуле, само покраснение не являлось ни кровоподтеком, ни ссадиной. Она допускает, что покраснение образовалось в результате того, что ФИО12 «отлежал» указанное место. Кроме этого, ФИО6 жаловался на болезненность в области грудной клетки спереди. Указанный гражданин отрицал факт применения к нему насилия. У нее сложилось впечатление, что ФИО6 сам не помнил при каких обстоятельствах он ушиб грудную клетку, объективно в области грудной клетки у ФИО6 отсутствовали какие-либо телесные повреждения. У ФИО6 на момент его осмотра было высокое артериальное давление 200/100 мм рт. ст. Она назначил ФИО12 «Каптоприл» 50 мл. под язык, «Магнезию» 25% 120 мл. внутримышечно и таблетку «Клофелина» 0,15 мг. под язык через 10 минут. С целью снять алкогольную интоксикацию она назначила ФИО6 внутримышечно витамин В1 100 мл. и внутримышечно аскорбиновую кислоту 500 мл. Пробыв в отделе полиции около 30 минут, она покинула указанное административное здание, перед этим убедившись, что здоровью ФИО12 ничего не угрожает. Какое именно преступление совершил ФИО6 ей неизвестно. По данному поводу она с ним, сотрудниками полиции не разговаривала. ФИО6 никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Гражданин ФИО1 ей не знаком. Обстоятельства и причины смерти указанного гражданина ей неизвестны. 

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №7 подтвердила оглашенные показания. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что работает в Сахалинском областном бюро судебно- медицинской экспертизы в должности врача судебно- медицинского эксперта, стаж работы 16 лет. Причина смерти по крови не устанавливается. Выводы в заключение эксперта подтверждает. Между нанесением травм и наступлением смерти есть причинная следственная связь, учитывая то, что между причинением травм и наступлением смерти прошло много времени - это все звенья одной цепи. Все вопросы врачебной ошибке решаются в рамках комиссионной экспертизы. Если диагноз не был установлен, в экспертизе указывается, что больной поступил без диагноза. О том, мог ли общий наркоз мог повлиять на состояние больного, сможет ответить врач-реаниматолог. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что перед закрытием ФИО6 в ИВС, позвонил дежурный полиции, в связи с чем, осматривался подсудимый. Жалоб на здоровье не было, на открытых участках тела видимых повреждений не было. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 данных им на предварительном следствии 21 августа 2018 года (т. 1 л.д. 181-183) следует, что он работает в должности выездного фельдшера бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>». 08.07.2018 в 16.03 часов, он на основании поступившего сообщения из дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» прибыл в указанный отдел полиции по адресу: ул. 8 марта, д. 25, пгт. Смирных, где в одном из кабинетов, произвел осмотр гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При медицинском осмотре, он указанного гражданина не раздевал, поскольку от него никаких жалоб на состояние здоровья не поступило. На открытых участках тела у ФИО12 он каких-либо телесных повреждений не обнаружил. Ему известно, что 07.07.2018 указанного гражданина осматривала выездной фельдшер отделения 

<

данные изъяты> Свидетель №7 Какое именно преступление совершил ФИО6 ему неизвестно. ФИО6 никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Гражданин ФИО1 ему не знаком, обстоятельства и причины смерти указанного гражданина ему неизвестны. 

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показала, что о происшедшем она узнала только тогда, когда сотрудники полиции приехали за ее сыном Свидетель №3. В тот вечер, дату не помнит, ее сын задержался с работы, пришел чуть выпившим, потом опять ушел, через два часа вернулся и лег спать. Потом он ей сказал, что они у ФИО12 дома выпивали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 данных ею на предварительном следствии 15 августа 2018 года (т. 1 л.д. 169-172) следует, что Свидетель №3 приходится ей сыном. В настоящий момент ФИО2 проживает вместе с ней и ее супругом. Из рассказа сына ей стало известно, что около 2-х лет он поддерживает приятельские отношения с ФИО12. Чуть меньше по времени, ее сын общался с недавно умершим гражданином ФИО1. Она лично указанных граждан никогда не знала, об их существовании она узнала после того, как ее сына 07.07.2018 вызвали в отдел полиции для дачи объяснения по поводу причинения телесных повреждений ФИО1. ФИО2 ей после этого сообщил, что 06.07.2018 он вместе с ФИО1 и ФИО12 употреблял спиртные напитки дома у последнего. После, при неизвестных ему обстоятельствах, ФИО1 кто-то избил, кто именно избил ФИО1, ее сын точно не знает, поскольку последний при этом не присутствовал. Как пояснил ей ФИО2, что когда он уходил из квартиры ФИО12, последний оставался у себя дома вместе с ФИО1, иных лиц в квартире ФИО12 не было. Поскольку ее сына опрашивали сотрудники полиции 07.07.2018, она точно запомнила, что 06.07.2018 ее сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21.00 до 22.00 часов. Пробыл Свидетель №3 дома около одного часа, после чего, ФИО2 кто-то позвонил и он ушел. Свидетель №3 не было дома около 2-х часов, может чуть больше или меньше. Как она выяснила 07.07.2018, ее сын повторно направился домой к ФИО12, именно последний попросил ФИО2 вернуться в ходе вышеуказанного телефонного разговора. ФИО2 второй раз пришел домой в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа. 07.07.2018 г. Она не увидела на теле у своего сына каких-либо телесных повреждений, его одежда также не имела никаких повреждений, в том числе на ней отсутствовали следы крови. Недавно она узнала, что ФИО1 умер, причина смерти указанного гражданина ей до настоящего времени неизвестна. 

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №9 подтвердила оглашенные показания. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии 22 августа 2018 года (т. 1 л.д. 77-79) следует, что ФИО1 приходился ему свободным братом, он является единственным близким ФИО1, который в июле 2018 года скончался от полученных телесных повреждений в стационаре ГБУЗ «Поронайская ЦРБ». С ФИО1 он общался крайне редко, встречались они примерно один раз в месяц, когда ФИО1 приезжал в 

<

адрес>, где у последнего осталась квартира. Фактически ФИО1 проживал и работал в последнее время в 

<

адрес>. ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, круг знакомых ФИО1 в 

<

адрес>, ему не известен. Фамилии граждан ФИО6 и Свидетель №3 ему не знакомы, в ходе личных бесед ФИО1 ни разу не называл ему указанные фамилии. В 

<

адрес> ФИО1 жил один в одной из квартир, расположенных на 

<

адрес>. Он в гостях у ФИО1 ни разу не был и не знает, где его квартира расположена. Охарактеризовать ФИО1 он может с удовлетворительной стороны, находясь в трезвом состоянии, ФИО1 работал, неоднократно помогал ему по хозяйству, в пьяном виде ФИО1 вел себя скандально, постоянно кричал, ругался. Он не исключает, что ФИО1 мог инициировать ссору, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не следил за тем, что он говорит. Драться ФИО1 первый никогда не лез, и он не видел, чтобы ФИО1 участвовал в драках. Обстоятельства смерти ФИО1 ему стали известны из описательной части постановления о признании его потерпевшим. Ему было только известно от людей, что ФИО1 нашли пьяного в подъезде. В результате смерти ФИО1 ему лично причинен моральный вред. Несмотря на то, что ФИО1 не был родственником по крови, к нему он относился именно к близкому родственнику. 

В судебном заседании свидетель ФИО 10 суду показал, что проводил проверку по факту нанесения телесных повреждений. Фамилию потерпевшего не помнит. Когда производил проверку также не помнит. Потерпевший находился в реанимации, и у него с ним была беседа. При беседе потерпевший сказал, что у него был конфликт с ФИО12 и что он сам с ним разберется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО 10 данных им на предварительном следствии 18 августа 2018 года (т. 1 л.д. 177-180) следует, что в должности старшего следователя следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» он проходит службу с февраля 2012 года. 08.07.2018 в 13.00 часов им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11891640010000073 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО1 Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужил рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3, зарегистрированный в КУСП за № 1130 06.07.2018, а также явка с повинной гражданина ФИО6, зарегистрированная в КУСП за № 1138 07.07.2018, о том, что в ходе ссоры он причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что 06.07.2018, в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов, ФИО6, находясь в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область живота ФИО1, находящемуся в коридоре указанной квартиры в лежачем положении, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва брызжейки тонкой кишки и желудочно-поперечноободочной связки, внутрибрюшного кровотечения, геморогического шока 2 степени, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 08.07.2018 примерно до обеда, он, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, принял сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» о преступлении, а именно о причинении вреда здоровью жителю 

<

адрес> ФИО1. Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, где с участием специалиста ФИО7, владельца квартиры ФИО6, стал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра квартиры № № возле дверного проема были обнаружены пятна вещества красного цвета, внешне похожие на кровь, в последующем изъяты, 2 бутылки из-под спиртного и одежда ФИО12. На момент поступления ему материала проверки, в нем уже имелись объяснение и явка с повинной ФИО6 о том, что именно он причинил телесные повреждения. 08.07.2018 в 13 часов 35 минут ФИО6 им был задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, после чего водворен в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский». 09.07.2018 он предъявил ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. ФИО6, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 10.07.2018 им было составлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу. 10.07.2018, перед началом судебного заседания, как ему только стало известно время его проведения, а это было в первой половине дня, он с целью уведомить потерпевшего ФИО1 о времени и месте судебного заседания, осуществил выезд в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», где в тот момент проходил лечение потерпевший ФИО1. Потерпевший ФИО1 находился в одной из палат реанимационного отделения, был в сознании, но его состояние было крайне тяжелое. Он уведомил ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, о том, что он признал его (ФИО1) потерпевшим по данному уголовному делу, а также о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу избрания меры пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу. На вопрос об участии в судебном заседании, ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 ему пояснил, что в ходе ссоры его избил именно ФИО12, после чего он вышел в подъезд, где находился пока его не забрала скорая помощь, с иными лицами он не дрался и его более никто не бил, когда его избивал ФИО12, они находились в квартире вдвоем. Третий мужчина, общий знакомый вышеуказанных лиц, в тот момент находился у себя дома. Он задал ФИО1 вопрос, почему он первоначально скрыл указанный факт от медицинский работников, а также от сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что он не хотел «сдавать» ФИО12, с который он находится в приятельских отношениях. В тот момент он не мог надлежащим образом допросить потерпевшего ФИО1, поскольку потерпевший находился в тяжелом состоянии, считая, что ФИО1 поправиться он принял решение допросить его позже. Вернувшись в отдел полиции, он составил рапорт на имя врио начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО8, в котором отразил суть своей беседы с потерпевшим. Информацию о задержании ФИО12 потерпевший больше ни от кого более не мог получить. Других сотрудников полиции он к ФИО1 больницу не направлял. 

После оглашенных показаний, свидетель ФИО 10 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3, зарегистрированному в КУСП за № 1130 06.07.2018 следует, что 06.07.2018 в 23.00 часов поступило телефонное сообщение от гражданки Свидетель №6, о том, что в ее подъезде лежит пьяный мужчина (т. 1 л.д. 13).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3, зарегистрированному в КУСП за № 1131 06.07.2018 следует, что из приемного отделения 06.07.2018 в 23 часа 40 минут поступило телефонное сообщение о том, что в реанимационное отделение Смирныховской ЦРБ госпитализирован гражданин ФИО1 с диагнозом «Отравление суррогатами алкоголя» (т. 1 л.д. 14).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3, зарегистрированному в КУСП за № 1132 07.07.2018 следует, что из приемного покоя 07.07.2018 в 05 часов 25 минут поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 изменен диагноз «тупая травма живота» (т. 1 л.д. 15).

Из протокола явки с повинной от 07.07.2018, зарегистрированного в КУСП за № 1138 07.07.2018, следует, что гражданин ФИО6 в помещении служебного кабинета ОМВД России по ГО «Смирныховский» написал явку с повинной, в которой указал, что он 06.07.2018 распивал спиртное совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с которым они поссорились и ФИО1 ударил его, он ударил ФИО1 кулаком в грудь, после чего последний упал. Далее он несколько раз (2-3) ударил ногой по туловищу ФИО1, после чего выгнал ФИО1 из квартиры. В содеянном раскаивается, вину признает, явку с повинной писал собственноручно, добровольно, без какого-либо давления (т. 1 л.д. 26).

Согласно справке заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО15 от 08.07.2018, гражданин ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» 06.07.2018 в 23 часа 30 минут с подозрением на прободную язву желудка. При поступлении, после предоперационной подготовки в неотложном порядке больному была выполнена операция: верхне-срединная лапаротомия. Ревизия брюшной полости. При ревизии в брюшной полости более 2-х литров крови со сгустками; выявлены разрывы брыжейки тонкой кишки и желудочно-поперечноободочной связки с продолжающимся кровотечением. Диагноз: Тупая травма живота. Разрыв брыжейки тонкой кишки и желудочно-поперечноободочной связки. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок 2 стадии (т. 1 л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2018 следует, что с согласия владельца жилого помещения ФИО6, произведен осмотр квартиры № №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в жилом помещении. В коридоре у восточной стены обнаружен пакет с мусором из которого изъяты: 3 бумажные салфетки с пятнами вещества красного цвета, бутылка из-под вина «Sangriaя», флакон 100 мл из-под этилового спирта. На полу при входе в комнату на расстоянии 35 см от северной четверти дверного проема обнаружены пятна вещества красного цвета. Произведен смыв на тампон. В спальне в 3 см. от наличника северной четверти дверной коробки на высоте 69,5 см. обнаружено пятно вещества красного цвета, произведен смыв указанного вещества на тампон. Также у ФИО6 добровольно выдал: футболку серого цвета; трико синего цвета; рубашку с коротким рукавом; шорты светло коричневого цвета; кроссовки черного цвета, которые изъяли. Также изъята ветровка т. 1 л.д. 43-55).

Согласно протоколу осмотра трупа от 24.07.2018, при осмотре трупа ФИО1 в помещении морга ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» установлено, что на трупе ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. л.д. 56-61).

Согласно выписке из журнала регистрации трупов (г. Поронайск) № 45 от 24.07.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причина смерти: тупая травма живота, травма поджелудочной железы, посттравматический панкреонекроз, эндотоксический шок (т. 1 л.д. 62).

Из протокола задержания подозреваемого от 08 июля 2018 года следует, что ФИО6 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в 13 часов 30 минут 08 июля 2018 года и ему разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УУК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 от 24.08.2018, 06.07.2018 около 20.00 часов он пришел с работы к себе домой по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №3. По пути в магазинах он приобрел бутылку вина «Сангрия». Они разместились в кухне, где стали употреблять спиртное. В период времени с 20.00 до 21.00 часа, более точное время он назвать не может, поскольку на часы он не смотрел, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, которая возникла по каким-то рабочим вопросам. Инициировал ссору ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения всегда становился агрессивным. ФИО2, чтобы не допустить дальнейшее развитие ссоры, ушел из его квартиры. Как он понял, ФИО2 направился к себе домой. Он с ФИО1 еще немного выпил, после чего они вышли вдвоем на балкон. О чем именно он разговаривал с ФИО1, он не помнит. Покурив, он и ФИО1 направились с балкона в кухню, при этом он шел впереди, а ФИО1 немного позади него. Когда они вышли в коридор из спальной комнаты, ФИО1 его немного толкнул в спину. Он естественно развернулся к ФИО1 лицом. Сразу после этого ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, а также один удар в область грудной клетки спереди. В ответ, зная буйный характер ФИО1, который может схватиться и за нож и за другой предмет, которым можно убить, он с целью прекратить действия направленные ему на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 два удара в область лица, а после того как ФИО1 от его второго удара упал на пол, нанес последнему еще два удара правой ногой в область живота. Увидев, что ФИО1 больше не пытается на него напасть, он сказал, чтобы ФИО1 немедленно уходил из его квартиры. От нанесенных ему ударов у него пошла кровь, насколько он помнит, из носа. С целью остановить кровотечение он прошел в ванную комнату. Когда он вышел из ванны, то ФИО1 в квартире уже не было. Он посчитал, что ФИО1 ушел домой. В ходе драки у ФИО1 не было никаких предметов в руках, и последний не пытался их взять. При этом он предполагает, что если бы ФИО1 остался стоять на ногах, то обязательно бы взял оружие или предмет, используемый в качестве оружия с целью причинить ему тяжкие телесные повреждения или убить. Он не помнит, чтобы ФИО1, перед тем как нанести ему удары, высказывал в его адрес какие-либо угрозы. Несмотря на то, что он и ФИО1 находились в алкогольном опьянении, он отдавал отчет своим действиям. Просто произошло все так быстро, что некоторые моменты он не запомнил. ФИО1, как и он был пьяный, но насколько он может судить о состоянии ФИО1, последний должен был понимать, кому он наносит удары. Агрессия у ФИО1 постоянно проявлялась, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и он с трудом ее контролировал. Ушедший из его квартиры Свидетель №3 тоже находился в алкогольном опьянении, но при этом последний самостоятельно передвигался. Он считает, что ФИО2 должен был помнить, что произошло в его квартире 06.07.2018 года. Убивать ФИО1 он не хотел. Нанося удары по телу и голове потерпевшего, он никакой цели не преследовал. В момент нанесения ударов он знал, что понимал, что его удары приходятся в жизненно важные области тела потерпевшего, но в тот момент он не задумывался о возможных последствиях. После того, как ФИО1 упал на пол от его удара, он понимал, что если он дальше не будет наносить удары, ФИО1 может встать и нанести ему в ответ телесные повреждения, от которых он может пострадать. С целью этого не допустить он бил ногами лежащего на полу ФИО1 по животу со всей силы. Он допускает, что после того, как он нанес удары ФИО1, у последнего открылось кровотечение. Часть крови потерпевшего могло попасть на пол и стены его квартиры. Но он кровь ФИО1 в своей квартире не видел. Далее он продемонстрировал нанесения ударов на манекене. Повернувшись к манекену лицом, ФИО16 показал, что ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки в правую подглазничную область. При этом обвиняемый добавил, что в указанном месте у него образовалось небольшая отечность и припухлость красноватого цвета. Кроме этого обвиняемый показал, что еще один удар ФИО1 нанес правой руки в область груди спереди. В области грудной клетки у него имелось болезненность. О наличии указанных телесных повреждений он сообщил фельдшеру скорой медицинской помощи, которая его осматривала 07.07.2018 года. Перед началом настоящего следственного действия, при написании явки с повинной, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого на него не оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции и Следственного комитета. Явку с повинной, он написал добровольно по своей инициативе. С процессуальными документами и протоколами следственных действий он знакомились лично. Все в данных документах отраженно было верно. После того, как ФИО1 ушел из его квартиры, он позвонил на сотовый телефон Свидетель №3, которого попросил вернуться к нему домой. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что он (ФИО2) находится дома и сейчас он придет. ФИО2, долго не приходил, поэтому он ему звонил неоднократно. Он допускает, что ФИО2 пришел к нему домой второй раз 06.07.2018 около 21.30 часов. ФИО2 у него поинтересовался, что произошло, почему ФИО1 лежит в подъезде. На это он ответил ФИО2, что это не его дело (т. 1 л.д. 122-132).

Из выписки телефонных переговоров абонента «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 сетевой ресурс № следует, что 06.07.2018 имелись следующие телефонные соединения с абонентом «

<

данные изъяты>» ФИО6 имеющий сетевой ресурс №. В 21:14:05 телефон, длительность 1:32 мин.; 21:15:06 смс «Вам звонили» 1 смс; 21:15:57 телефон, длительность 1:50 мин., 21:28:04 телефон, длительность 1:46 мин. (том № 1 л.д. 164)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 2352 от 06.07.2018, в 23 часа 08 минут принят вызов по адресу: 

<

адрес>. Сведения о больном - ФИО1. Жалобы на многократную рвоту, боли в животе, злоупотребляет алкоголем. Анамнез - хр. алкоголизм. Диагноз: отравление суррогатами алкоголя. Желудочное кровотечение? (т. 1 л.д. 193-194).

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» следует, что ФИО1 госпитализирован 06.07.2018. основной диагноз: тупая травма живота. Разрыв брыжейки тонкой кишки, желудочно-поперечноободочной связки. Ушиб печеночно-желудочной связки. Ушиб поджелудочной железы. Гемоперитонеум. Постгеморрагический шок 2 ст. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Посттравматический панкреатит, панкреонекроз. Двухсторонняя пневмония. РДС? Состояние после лапаротомии от 07.07.2018, релапаротомии от 10.07.2018 (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно медицинской карте № № ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» стационарного больного, ФИО1 поступил 17.07.2018. заключительный диагноз: Тупая травма живота с повреждением тонкой кишки (т. 1 л.д. 202-208).

Из посмертного эпикриза ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» следует, что 19.07.2018 в 21 час 30 минут наступила биологическая смерть больного ФИО1. Посмертный диагноз: S36.7 Тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, селезенки, поджелудочной железы. Состояние после лапаротомии (операция 07.07.2018 и 10.07.2018). постравматический панкреонекроз. Прикрытая перфорация кардиального отдела желудка. Разрыв селезенки. Гемопеританеум. Разлитой гнойный перитонит. Множественные межпетельные абсцессы. Сепсис (т. 1 л.д. 209-210).

Заключением судебно-медицинской эксперты за № 45 от 17.08.2018 установлено, что на основании данных исследования трупа ФИО1, дополнительных методов исследования, копии протокола допроса обвиняемого ФИО6 от 09.07.2018, карты стационарного больного № № ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» на имя ФИО1, медицинской карты стационарного больного за № № ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на имя ФИО1, учитывая обстоятельства случая, изложенные в настоящем постановлении, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота в виде: разрыва брыжейки (поддерживающего связочного аппарата) тонкого отдела кишечника, разрыва желудочно-поперечноободочной (между желудком и горизонтальной частью ободочной кишки) связки, ушиба поджелудочной железы, разрыва нижнего полюса селезенки, ушиба печёночно-желудочной связки, что привело к развитию гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), постгеморрагической (вследствие кровотечения) анемии (малокровия) тяжёлой степени, постгеморрагического шока 2-й степени, межпетельных абсцессов (гнойных образований) тонкого отдела кишечника, посттравматического панкреатита (воспаления поджелудочной железы), субтотального посттравматического панкреонекроза (омертвения поджелудочной железы), фибринозно-гнойного перитонита (воспаления брюшины), спаечной болезни кишечника, сливной гнойной пневмонии, гнойного эндобронхита (воспаление внутренней оболочки бронхов), осложненной инфекционно-токсическим шоком. 

2. Согласно медицинской карте стационарного больного за № ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его смерть наступила 18.07.2018 в 21.30 час. 

3. Вышеописанная тупая травма живота повлекла за собой наступление смерти, таким образом, оценивается как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. 

4. Телесные повреждения, перечисленные в п. 1 (составляющие тупую травму живота), были образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью по отношению к поверхности передней брюшной стенки (живота) ФИО1, незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления в стационар, то есть, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в допросе ФИО6 от 09.07.2018, а именно в результате ударных воздействий ногами (как обутыми, так и без обуви) в область живота ФИО1 

5. Количество телесных повреждений, перечисленных в п. 1 (составляющих тупую травму живота) - пять. Количество травматических воздействий (ударов), необходимых для их причинения - не менее двух. Меньшее количество воздействий по отношению к количеству повреждений связано с тем, что часть поврежденных органов расположены в общих анатомических областях, а также в одной проекции, то есть в достаточной близости между собой, чтобы в результате однократного ударного воздействия были повреждены одновременно несколько органов. Например: в результате однократного ударного воздействия могли одновременно образоваться и разрыв брыжейки тонкого отдела кишечника, и разрыв желудочно-поперечноободочной связки, и ушиб поджелудочной железы, и ушиб печеночно-желудочной связки. 

6. Телесные повреждения, описанные в п. 1 (составляющие тупую травму живота) привели к наступлению смерти, таким образом, находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 

7. После получения телесных повреждений, описанных в п. 1 (составляющих тупую травму живота), ФИО1 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, разговаривать и т.п.) в период времени, исчисляемый несколькими часами от момента причинения данных повреждений до момента оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 215-224).

Заключением первичной, амбулаторной, очной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 429 от 20.07.2018 установлено, что у ФИО6 в настоящее время хронического, психического расстройства, слабоумия или иного психического заболевания не выявлено. В момент совершения преступления ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО6 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий опасность для окружающих и себя в принудительных мерах медицинского характера н нуждается (т. 1 л.д. 232-233).

Согласно справке ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» о групповой принадлежности крови, у ФИО1 группа крови 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 236-237). 

Согласно справке ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», ФИО6 имеет группу крови 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 239). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 152 от 23.07.2018 установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе 

<

данные изъяты> (представлена ксерокопия справки-ответа от 11.07.18 г. с подписью зав. ОПК ФИО9 ГБУЗ «Смирныховская центральная районная больница» Сахалинской области). В «смыве на марлю сухого вещества коричневого цвета с пола в дверном проеме входа в комнату зал в 35 см от северной четверти дверного проема, изъятого 07.07.2018 

<

адрес>» и «смыве на марлю капли высохшего вещества коричневого цвета со стены севернее входного проёма в комнату зал на высоте 69,5 см от пола в 3 см от наличника северной четверти дверной коробки, изъятого 07.07.2018 

<

адрес>» - найдены пятна со следами крови человека группы 

<

данные изъяты>. Следовательно, в пределах изосерологической системы АВО (Н), возможного происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО1 с группой крови 

<

данные изъяты> - исключить нельзя. На «трех бумажных салфетках с пятнами вещества красного цвета из черного пакета с мусором, изъятых 07.07.2018 

<

адрес>», на куртке (ветровка) ФИО6 (перед левая пола нижняя треть) - найдены пятна со следами крови человека и, при неоднократном их исследовании, антигены системы АВО(Н) выявить не удалось из-за малого ее количества. На остальной одежде и обуви ФИО6: джемпер (футболка), рубашка, шорты, спортивные брюки (трико), кроссовки - крови человека не найдено (т. 1 л.д. 246-255).

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2018 года были осмотрены, а в последующем постановлением от 23.08.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пустая бутылка из белого прозрачного стекла, объемом 1,75л. с названием «Sangria»; стеклянный флакон из текла темно-коричневого цвета, с надписью «РФК Этиловый спирт этанол раствор для наружного применения»; три салфетки из тонкой бумаги однотонного белого цвета неопределенной формы; два образца марлевого тампона; куртка (ветровка) из синтетической водоотталкивающей ткани темно-синего цвета с легким сероватым оттенком. Также были осмотрены и возвращены ФИО6, согласно его расписке: мужской джемпер (футболка) из полусинтетического трикотажа основного черного цвета со вставками бежевого цвета в области плеч, с надписью «SPORTS»; мужская рубашка из хлопчатобумажной ткани в сине-белую клетку; шорты из хлопчатобумажной ткани светло-коричневого цвета; спортивные брюки (трико) из синтетического трикотажа однотонного темно-синего цвета; (т. 1 л.д. 257-265, 266-267, 268).

Заключением эксперта № 121 от 03.07.2019 г. установлено, что на основании изучения и анализа материалов уголовного дела, данных медицинской документации на имя ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, с использованием метода анализа информации судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. При поступлении ФИО1 в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» 07.07.2018 г. у него было подозрение на наличие перфоративной язвы желудка, в связи с чем, ему было проведено минимально необходимое обследование, предоперационная подготовка и проведена показанная экстренная операция –лапаротомия. Во время операции была выявлена травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и желудочно-ободочной связки, осложненные внутрибрюшным кровотечением. Недостатком оказания медицинской помощи явилась запоздалая операция (через 11 час. 15 мин. после поступления в больницу).

Кроме того у ФИО1 в результате травмы было повреждение поджелудочной железы - посттравматический панкреатит, который в силу закономерного течения болезненного процесса привел к развитию его деструктивной формы - панкреонекрозу, который осложнился разлитым гнойным перитонитонитом (гнойным воспалением брюшины) и привел к наступлению смерти.

2.Травма, полученная ФИО1, требовала обследования, которое невозможно было провести в условиях ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», для чего он был транспортирован специальным автотранспортом в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ», состояние больного позволяло это осуществить.

3.Состояние больного во время пребывания его в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» допускало его транспортировку специальным автотранспортом в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ».

4.Специальный автотранспорт, выделенный для транспортировки ФИО1, был -оснащен всем необходимым оборудованием для оказания экстренной помощи больному.

5.Транспортировка ФИО1 не ухудшила его состояние здоровья.

6.Транспортировка ФИО1 в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» была обусловлена невозможностью проведения необходимых диагностических исследований в условиях ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ».

7.Повторная операция, произведенная ФИО1 в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», была жизненно необходима, т.е. была проведена по жизненным показаниям.

8.Состояние ФИО1 после проведенного обследования в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ»было крайне тяжелым, траснпортировка его в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» была противопоказана, больному требовалось экстренное оперативное вмешательство, что и было сделано в условиях ГБУЗ «Поронайская ЦРБ».

9. Целью транспортировки в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» была не консультация специалистов, а уточнение диагноза с помощью медицинского оборудования, которое отсутствовало в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ».

10.ФИО1 была получена закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, желудочно-ободочной связки, разрыва селезенки и повреждения поджелудочной железы, осложненная внутрибрюшным кровотечением и разлитым гнойным воспалением брюшины (перитонитом). Непосредственной причиной смерти ФИО1 явился разлитой гнойный перитонит, как осложнение посттравматического панкреатита (панкреонекроза).

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между полученной ФИО1 травмой живота и наступлением его смерти, т.е. смерть наступила в результате причиненной травмы, которая у живых лиц квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

«Халатность» является юридическим понятием и потому установление ее не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Недостатки, допущенные в процессе оказания медицинской помощи ФИО1, не имеют прямой причинно-следственной связи со смертью, т.к. смерть больного наступила в результате осложнения полученной травмы живота, а не от действия (бездействия) медицинских работников.

11.Даже своевременно оказанная высококвалифицированная медицинская помощь в случае развития панкреонекроза не гарантирует наступление благоприятного исхода. При панкреонекрозе послеоперационная летальность достигает 70%.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, потерпевшего Потерпевший №1, эксперта ФИО5, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО6, в связи с этим суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.

Заключения судебных экспертиз, изложенные в приговоре, выполнены экспертами в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они обоснованы, не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, судом учитывается, что они даны в присутствии защитника, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, совпадают во многих существенных деталях и подтверждают версию обвинения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, суд признает его показания на предварительном следствии, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положено в основу обвинительного приговора суда. 

Оценивая показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании, суд признает их достоверными доказательствами, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку эти показания в указанной части нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела, являются в этой части, в целом, последовательными и логичными, согласуются во многих существенных деталях с показаниями вышеуказанных свидетелей, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Довод ФИО6 о том, что нанесенные им удары потерпевшему ФИО1 не могли привести к смерти потерпевшему, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы за № 45 от 17.08.2018 и № 121 от 03.07.2019 г. которыми установлено что смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы живота, которая повлекла за собой наступление смерти. Телесные повреждения, составляющие тупую травму живота привели к наступлению смерти, таким образом, находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО1.Сам ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указал о том, что он нанес два удара кулаком в область лица ФИО1 и два удара правой ногой в область живота.

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления – нанесение не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее двух ударов ногами в область живота, причинивших телесное повреждение в виде тупой травмы живота: разрыва брыжейки (поддерживающего связочного аппарата) тонкого отдела кишечника, разрыва желудочно-поперечноободочной (между желудком и горизонтальной частью ободочной кишки) связки, ушиба поджелудочной железы, разрыва нижнего полюса селезенки, ушиба печеночно-желудочной связки, что привело к развитию гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), постгеморрагической (вследствие кровотечения) анемии (малокровия) тяжелой степени, постгеморрагического шока 2-й степени, межпетельных абсцессов (гнойных образований) тонкого отдела кишечника, посттравматического панкреатита (воспаления поджелудочной железы), субтотального посттравматического панкреонекроза (омертвения поджелудочной железы), фибринозно-гнойного перитонита (воспаления брюшины), спаечной болезни кишечника, сливной гнойной пневмонии, гнойного эндобронхита (воспаление внутренней оболочки бронхов), осложненной инфекционно-токсическим шоком, которые в совокупности оцениваются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Отношение подсудимого к наступлению смерти ФИО1 выражается в неосторожности, так как ФИО6 не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, но, нанося не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее двух ударов ногами в область живота ФИО1, должен был и мог их предвидеть. 

Между причиненными ФИО6 телесными повреждениями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, что установлено в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО6 преступление относится к категории особо тяжкого. 

ФИО6 ране судим (т. 1 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 90-36), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 45, 55), с учетом показаний УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 47, т. 2 л.д. 57), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризовался положительно (т. 2 л.д. 48, 53), в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 49), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 50, 59), в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» на учете не состоит (т. 2 л.д. 68, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В действиях ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2006 года, за совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает, что ФИО6 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО6 не назначать с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Оснований для условного осуждения не имеется, поскольку условное осуждение в соответствии с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления и при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые и санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО6 по настоящему приговору совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 14 февраля 2018 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 салфетки, 2 марлевых тампона, бутылка из-под вина «Сангрия», флакон из-под спирта, подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- куртка (ветровка), подлежит возвращению ФИО6 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 14 февраля 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 14 февраля 2018 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 27 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО6 наказания срок предварительного содержания под стражей по настоящему делу в период с 08 июля 2018 года по 26 августа 2019 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 салфетки, 2 марлевых тампона, бутылку из-под вина «Сангрия», флакон из-под спирта, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- куртку (ветровка), после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий Е.В. Чемис