Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А, при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве СУ УМВД России по ________ находится уголовное дело, из материалов которого следует, что неизвестное лицо мошенническим путем, введя ФИО3 в заблуждение, (дата) похитило у него, в том числе 1 900 000 рублей, которые были переведены на счет ИП ФИО2, открытый в Банк «ВТБ» (ПАО). В результате чего ФИО3 причинен материальный ущерб. ФИО3 признан потерпевшим. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, есть основания считать, что это является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 488 148,11 рублей, проценты начислять по день фактической уплаты долга истцу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивал, указал, что ранее с ответчиком знаком не был, отношений между ними никаких нет.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, показал, что он действительно за денежное вознаграждение зарегистрировался в качестве ИП, не имея намерения вести предпринимательскую деятельность, оформил счета в банке по просьбе третьих лиц, которые не пояснили ему, для чего это было нужно, но он и не спрашивал, документы не читал, просто оформил и все. Денежные средства не получал, доказательств представить не может.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО3 перевел ФИО2 на его банковский счет денежные средства в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается копиями материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, выписками по счету на имя ФИО2, его пояснениями в судебном заседании и другими материалами дела.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо соглашение между ФИО3 и ФИО2 достигнуто не было.

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 1 900 000 рублей, переданные ему ФИО4, являлись платой за выполненные им какие-либо работы или оказанные какие-либо услуги, также суду не представлено стороной ответчика и доказательств, что денежные средства, перечисленные на счет ФИО2 в его распоряжение не перешли.

Следовательно, правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 1 900 000 рублей ФИО2 за счет передавшего их ФИО4 не имеется, т.к. это не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Свои возражения по заявленным требованиям ответчик не предоставил, доказательств передачи денежных средств не подтвердил.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обосновании своих требований предоставлен расчет процентов подлежащих уплате, от суммы неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 488 148,11 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 881 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________ в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 488 148 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по день фактического исполнения

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 881 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий О.А. Белоцерковская