Дело № ФИО23

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

29.06.2018 года 

<

адрес>

Суд 

<

адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО5, ФКП по РД, Управлению ФСГР, кадастра и картографии по РД, Кадастровому инженеру ФИО2 и Администрации 

<

адрес> о признании недействительными постановления Администрации 

<

адрес> и распоряжения Управления по земельным ресурсам 

<

адрес>, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество сведений, встречному иску ФИО9 и ФИО5 о признании не недействительным постановления Администрации 

<

адрес> и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество сведений, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, Федеральной кадастровой палате Росреестра по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, кадастровому инженеру ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1633 и погашении записи о правах на данный земельный участок. 

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ее отцом, ФИО3, Исполкомом Махачкалинского городского совета народных депутатов был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, по которому ее отцу был предоставлен земельный участок площадью 395 кв.м. по адресу 

<

адрес> 2. ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> вынесла постановление о закреплении используемого земельного участка площадью 500 кв.м. по ул. 

<

адрес> за ФИО3 под индивидуальное строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследство в виде жилого дома и земельного участка приняла она, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом. Площадь земельного участка согласно Выписке из ЕГРП – 500 кв.м. 

Для уточнения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, однако он, составив топографический план земельного участка и схему расположения земельного участка, дал заключение о том, что выявляется наложение границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:1633, собственником которого ФИО8 Управления по земельным ресурсам и землеустройству города ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка из-за наложения на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1633.

ФИО9, при установлении границ своего земельного участка границы с ней не согласовывал. Кроме того, границы земельного участка не согласовывала и его мать ФИО10 при постановке первоначального земельного участка площадью 890,2 кв.м. по 

<

адрес>. 

Полагает, что в результате данной накладки она лишена возможности оформить свой земельный участок в уточненных границах. Фактическая линия застройки не позволяет ФИО9 пользоваться той частью ее земельного участка, который он по сути, захватил, в связи с тем что участок огорожен сеткой, реального доступа у него к ее участку нет. Считает, что без устранения накладки решить данный вопрос не представляется возможным. В акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи соседей. Кадастровый инженер ФИО2, который составлял межевой план, не выполнил требования действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О государственном кадастра недвижимости», в силу чего акт согласования является недействительным. 

В ходе рассмотрения дела ФИО7, дополнив и уточнив, просит суд признать недействительными постановление Администрации ГОсВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О согласии на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности гр. ФИО9 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», Распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 543-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровыми номерами 05:40:000044:1904 и 05:40:000044:1633, погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1633 в отношении ФИО5 (№ от 16.01.2017г.). 

В обосновании дополненных и уточненных исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1633 ФИО9 продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности ФИО5 на данный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> вынесло Распоряжение №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 130 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД 

<

адрес> вынесла постановление № «О согласии на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности гр. ФИО9, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», в силу которого Администрация постановляет: «Образовать земельный участок площадью 435 кв.м. из земельного участка площадью 305 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000044:1633, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2015г., находящегося в собственности гр. ФИО9 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 130 кв.м...».

На основании данного Постановления 22.06.2017г. земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь 435 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Постановление Администрации ГОсВД от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, а также постановку на кадастровый учет считает незаконным, так как, во-первых, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1633 в собственности ФИО9 не был ни на момент вынесения постановления, ни на момент подачи заявления в Администрацию. Выписка из ЕГРН, о которой идет речь в тексте постановления, была неактуальной, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного участка стал ФИО5 Таким образом, Ответчиками при обращении в Администрацию были представлены заведомо ложные сведения. Администрация города не имела права выдавать постановление о согласии на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с лицом, которое собственником земельного участка не являлось; во-вторых, в результате принятия данного постановления уменьшается площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В постановлении неверно указана информация о том, что земельный участок площадью 130 кв.м. находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка ФИО7 составляет 500 кв.м. Наличие наложения границ ее участка с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000044:1633 препятствует ей уточнить границы и внести их в государственный кадастровый учет. 

Наличие кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:1904 препятствует ей в уточнении местоположении границ существующего земельного участка по его фактическим границам и по границам, содержащимся в правоустанавливающем документе. 

Распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка были установлены границы спорного земельного участка, поэтому без его отмены защита прав ФИО7 не представляется возможной. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1904 не имеет зарегистрированных прав. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1633, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН, находится в собственности ФИО5, № от 16.01.2017г.

ФИО9 получил правоустанавливающие документы на земельный участок на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда отменено. Более того, судебная коллегия по гражданским делам ВС РД указывает, что в исковом заявлении ФИО9 не приведено доводов и обстоятельств, позволяющих признать наличие за ним права на приобретение спорного участка в собственность в судебном порядке, а также позволяющих признать какое-либо его право нарушенным или оспариваемым Администрацией ГО «

<

адрес>». Таким образом, у Ответчиков отсутствует всякое право на принадлежащий ей по праву собственности земельный участок. В этой связи, все выданные на основании решения суда правоустанавливающие документы на земельный участок, полагает, что подлежат признанию недействительными. 

По ходатайству истца определением суда в качестве ответчиков были привлечены ФИО5, Администрация ГОсВД 

<

адрес>, Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>

ФИО9, ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО7 возражали, просили отказать в их удовлетворении. Полагают, что претензии гр. ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1633, расположенный по адресу: 

<

адрес> – безосновательны. Указанный участок предоставлен Администрацией города гр. ФИО9 в соответствии с действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу. В выездном судебном заседании истица отказалась допустить судью и стороны на территорию спорного участка, отказалась представить документы, подтверждающие ее права на спорный участок. В связи с чем, вызывает сомнение наличие ее волеизъявления при подаче иска, прослеживается оказание давления, либо наличие каких-то иных факторов, которые привели к подаче иска и судебным распрям. 

ФИО9 и ФИО5 обратились к ФИО7 и Администрации 

<

адрес> с встречным исковым заявлением с требованиями о признании недействительным постановления Главы 

<

адрес> ФИО4 № от 01.10.1996г. о закреплении земельного участка за ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке в отношении ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а также погашении (аннулировании) в ЕГРН записи о правах на данный земельный участок. В обосновании встречного иска указывают, что свидетельство о праве на наследство выдано на имущество, которое не находилось в собственности у наследодателя на момент смерти – согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 28.12.1950г. № у наследодателя возникло право собственности на земельный участок размерами 13,5 кв.м. на 26,0 и как указано в договоре – это 390 кв.м. Хотя если сложить получается 351 кв.м., что подтверждается и проведенной экспертизой. В данном документе не указано право на 500 кв.м.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 и ФИО5 просили отказать, также на требования ФИО9 и ФИО5 просили применить срок исковой давности.

Представитель ФИО9 и ФИО5 по доверенности ФИО12 в удовлетворении исковых требований ФИО7 просила отказать, встречные исковые требования поддержала. 

Представитель Администрации ГОсВД Махачкала по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО7 не признал, в удовлетворении ее иска просил отказать. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО5 в связи с пропуском ими срока исковой давности на обжалование Постановления Главы 

<

адрес> от 01.10.1996г. №. 

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, возражений по существу исковых требований не представили. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 и ФИО5 следует отказать по следующим основаниям. 

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по ул.Г.

<

адрес>ю 390 кв.метров в 

<

адрес>.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО3 (наследник ФИО14). закрепил земельный участок площадью 500 кв.метров.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.метров перешел в собственность истицы ФИО7

Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка домовладения 2 по ул.

<

адрес> составляет 500 кв.метров. Площадь земельного участка ФИО7 также подтвердила и данными, занесенными Махачкалинским БТИ в технический паспорт домовладения. Согласно техническому паспорту участок сформирован.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального строительства и не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Исходя из указанного следует, что ФИО7 обладает данным земельным участком на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ выявлен при составлении топографических планов земельных участков в их фактических границах по домовладению 2 по ул.

<

адрес> (кадастровый № наложение границ с ранее учтенным участком на площади 58 кв.метров.

Судом установлено наложение границ земельных участка истца ФИО16 с участком кадастровым номером 05:40:000044:1633 ответчика ФИО5 (ранее ФИО9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве собственности, на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок под кадастровым номером 05:40:000044:1203, площадью 890,2 кв.метров.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части настоящей статьи (далее- согласие местоположения границ) с лицами, указанными в части настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц ил их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как видно из акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО17, при формировании земельного участка, поставленного в последующем на кадастровый учет под номером 05:40:000044:1203, согласование границ с собственниками и правообладателями смежных с данным участком не произведено.

Как следует из кадастрового дела земельного участка 05:40:000044:1633, закрепленного за ФИО9, участок сформирован площадью 305 кв.метров из земельного участка под кадастровым номером 05:40:000044:1203.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка по ул.

<

адрес>ю 130 кв.метров.

В соответствии с указанной схемой Администрация 

<

адрес> своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании на заключение соглашения о перераспределении земельного участка…» образовала земельный участок площадью 435 кв.метров из земельного участка площадью 305 кв.метров (кадастровый №) и земельного участка площадью 130 кв.метров, указав ее муниципальной, и передал вновь образованный участок ФИО9

Данный участок поставлен на кадастровый учет под номером 05:40:000044-1904.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск ФИО9 о возложении обязанности на Администрацию 

<

адрес> передать ему в собственность за плату земельный участок площадью 130 кв.метров прилегающей к участку по 

<

адрес>.

При этом, апелляционной коллегией указано, что ФИО9 в своем исковом заявлении не приводит установленных в п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ обстоятельств, при наступлении которых допускается отчуждение спорного земельного участка без проведения аукциона, однако заявляет требования, направленные на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения аукциона. 

Также апелляционная коллегия установила, что в исковом заявлении ФИО9 не приведено доводов и обстоятельств, позволяющих признать наличие за ним права на приобретение спорного участка в собственность в судебном порядке, а также позволяющих признать какое-либо его право нарушенным или оспариваемым Администрацией ГО «

<

адрес>».

В связи с этим, судебная коллегия, отменяя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО9 отказал.

Из хронологии принимаемых решений следует, что оспариваемые истицей ФИО7 распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации ГОсВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приняты в соответствии в последующем отмененного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:1904 (1633) составляет 304 кв.м., что на 131 кв.м. (435-304) меньше чем по кадастровому учету. 

<

адрес> земельного участка до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ составляла 359,4 кв.м., а после внесения изменений – 493, 4 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1904 (1633) накладывается на земельный участок ФИО7, площадь накладки 93,1 (33,9) кв.м. При таких обстоятельствах суд считает право ФИО7 на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком нарушенным. 

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО7 о признании недействительным Распоряжения Управления по земельным ресурсам и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1633 правообладателем (собственником) данного земельного участка с 16.01.2017г. является ФИО5 Основанием возникновения права собственности явились договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оспариваемое истцом постановление Администрации ГОсВД 

<

адрес> № было принято ДД.ММ.ГГГГ и выдано на имя ФИО9, в то время как, согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, подлежащего перераспределению, на момент выдачи постановления являлось другое лицо – ФИО18 В связи с этим, суд считает, что Постановлением Администрации ГОсВД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка в отношении неуполномоченного на получение такого согласия лица, что является дополнительным основанием для признания оспариваемого акта незаконным. 

На основании оспариваемых истцом постановления Администрации ГОсВД 

<

адрес> № от 15.05.2017г. и Распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ был осуществлен кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь участка 435 кв.м., присвоен кадастровый №, регистрация права собственности не проводилась. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости об обоснованности требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номерами 05:40:000044:1904 и 05:40:000044:1633 и о погашении (аннулировании) записи о правах на данный земельный участок ФИО5 

При этом, их исключение не препятствует ответчикам уточнить местоположение границ своего земельного участка и поставить на государственный кадастровый учет в новых границах, не накладывая границы своего земельного участка на границы земельного участка ФИО7 

Суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 и ФИО5 следует отказать.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

ФИО9 во встречном иске не указал, чем нарушаются его права существованием у ФИО7 Постановления Главы 

<

адрес> от 01.10.1996г. № и наличием сведений в ЕГРН о земельном участке ФИО7 

Кроме того, наличие сомнений в правоустанавливающих документах истицы ФИО7, при отсутствии каких-либо доказательств их недостоверности, судом как довод к удовлетворению встречных требований ответчиков приняты не может быть.

Согласно ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На Требования ФИО9 и ФИО5 о признании недействительным Постановления Главы 

<

адрес> от 01.10.1996г. № подлежит применению срок исковой давности, что выступает в качестве самостоятельного основания для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации ГОсВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласии на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности гр.ФИО9, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Признать недействительным Распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1904;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1633, погасить (аннулировать) в ЕГРН записи о правах на данный земельный участок в отношении ФИО5 (№ от 16.01.2017г.)

В удовлетворении иска ФИО9 и ФИО5 о признании недействительным постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО3 земельного участка по ул.

<

адрес> 2 

<

адрес> и исключении и аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке ФИО7 по ул.

<

адрес> 2 

<

адрес> отказать. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Джалалов Д.А.