Дело №2-832/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001031-74

2.205г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.Н. к Я.А.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.Н. обратился в суд с иском к Я.А.К. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Н.Д.Н. передал Я.А.К. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) для инвестирования, без указания срока возврата, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Я.А.К.. Однако Я.А.К. до настоящего времени не выполнил обязательства, указанные в расписке. ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Н. обратился к Я.А.К. с требованием о возврате денежных средств. Требования Н.Д.Н. до настоящего времени оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Я.А.К. в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец Н.Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Я.А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Н. передал Я.А.К. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) для инвестирования, что подтверждается распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Н. направил в адрес Я.А.К. досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>). 

Ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства истцу не возвращены. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства, материалы дела не содержат, обратного стороной ответчика представлено не было. 

Оснований полагать, что истец фактически не понес расходы, не имеется, напротив, истцом в подтверждение расходов была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, передав ответчику 

<

данные изъяты>) для инвестирования, что подтверждено материалами настоящего дела, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств полученных ответчиком в размере 

<

данные изъяты>) подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из указанной правовой позиции, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Д.Н. к Я.А.К. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Я.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу Н.Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, паспорт №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.