Дело № 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 03 сентября 2019 года

мотивированное решение

изготовлено: 04 сентября 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит и выдана банковская карта с разрешенным лимитом 84000 руб. По условиям договора, ответчик обязан был расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору условиями кредита предусмотрена уплата неустойки. В период пользования кредитом с 24.03.2015 года по 28.08.2015 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 76754, 38 руб., в связи с чем Банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий) был выставлен заключительный счет, после чего Банком ответчику предложено заключить договор реструктуризации долга по договору на более выгодных условиях. 29.01.2015 года ответчик акцептовал оферту банка, и внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации № 0146687975. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации 28.08.2015 года Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.03.2015 года по 28.08.2015 года, и выставил заключительный счет. 30.12.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 76754, 38 руб.

Истец ООО «Феникс» просило взыскать в его пользу с ФИО1 по договору реструктуризации долга задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2015 года по 28.08.2015 года в размере 76754, 38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502, 63 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика в суд поступило заявление о применении положений о сроке исковой давности, ввиду того, что истцом при обращении в суд с иском данный срок пропущен. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, и приходит к следующему выводу.

Установлено, что 26.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит и выдана банковская карта с разрешенным лимитом 84000 руб. По условиям договора, ответчик обязан был расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет (копия заявления - анкеты - л.д. 39, копия выписки по номеру договора 0029773868 - л.д. 31 - 32), и не оспаривались сторонами.

В период пользования кредитом с 24.03.2015 года по 28.08.2015 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 76754, 38 руб. В связи с неисполнением обязательств, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий) был выставлен заключительный счет. Банком ответчику предложено заключить договор реструктуризации долга по договору на более выгодных условиях (л.д. 51-54).

29 января 2015 года ответчик акцептовал оферту банка, и внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации № 0146687975 (копия выписки по номеру договора 0146687975 - л.д. 33).

28 августа 2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.03.2015 года по 28.08.2015 года, и выставлен заключительный счет (л.д. 52).

30.12.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (копия договора - л.д. 09-20, 27-30).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства данный договор, заключенный истцом и ответчиком, по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Суд признает установленным обстоятельством тот факт, что ответчик была ознакомлена с тарифами, условиями предоставления кредитных средств, порядком и сроком их уплаты. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя ответственность уплачивать проценты за пользование кредитом по карте, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленный срок вернуть Банку заемные средства. 

Согласно содержанию счетов-выписок по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения регламентирован ст. 438 ГК РФ.

Как следует из содержания анкеты-заявления, все существенные условия заключенного договора сторонами были оговорены, согласие с условиями предоставляемого кредита подтверждено подписями. По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила кредит в виде возможности воспользоваться денежными средствами с кредитной карты на условиях, оговоренных в анкете-заявлении и соответствующих приложениях. У ответчика перед истцом сформировалась задолженность по кредиту. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска. 

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору реструктуризации № 0146687975 был осуществлен ответчиком 29.01.2015 года, последний штраф за второй минимальный платеж был начислен ответчику 21.08.2015 года, который истцом не оплачен. По состоянию на 21.08.2015 года сумма задолженности составила 76754, 38 руб., из которой 76454, 38 руб. - сумма основного долга и штраф - 300 руб.). Такая же задолженность сформировалась и по состоянию на 28.08.2015 года, которая была впоследствии 30.12.2015 года переуступлена истцу.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 21.08.2015 года, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и штрафа в указанном размере. Следовательно, срок исковой давности истек 21.08.2018 года, тогда как истец обратился с иском 08.07.2019 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина