Дело № 2-3375/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004548-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в посещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Из приговора усматривается, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, а именно ФИО2 умышленно похитила, путем обмана, у потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 367 211 руб. 56 коп, чем причинила ему имущественный вред в крупном размере. Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского спора, в связи с чем причиненный имущественный вред подлежит возмещению с виновного лица в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ ответчик, является непосредственным причинителем имущественного вреда, вина которого доказана, в сумме указанной в приговоре и следовательно обязан возместить истцу причиненный имущественный вред в полном объеме. Кроме того, в результате преступных действий ответчика ФИО2 ему был причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 200 000 рублей, в связи с тем, что он был обманут ответчиком и вынужден самостоятельно на протяжении длительного времени, в.т.ч предварительного следствия, восстанавливать свои нарушенные права тем самым понес колоссальные нравственные страдания, причинителем которых явился ответчик. Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Вина ответчика в совершении преступного деяния в отношении истца полностью подтверждается Приговором Пятигорского городского суда. На стадии предварительного и судебного следствия имущественное положение обвиняемой ФИО2, тщательно не проверялось. Наказание назначенное ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не связано с имущественными санкциями в отношении подсудимой. Следовательно, у него есть основания полагать, что ответчиком будут предприняты все действия направленные на отчуждение всего принадлежащего ей имущества, в целях избежания имущественной ответственности по предъявленным гражданским искам. К тому же у меня имеется достоверная информация о наличии на счетах ответчика хранящихся в АО «Тинькофф Банк» - ОГРН №, 

<

адрес>, денежных средств достаточных для возмещения причиненного мне имущественного ущерба.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 367 211 рублей. 56 копеек. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 367 211 рублей. 56 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк