Дело № 2-46/2024

УИД 37RS0019-01-2023-001179-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Инвестторгбанк», ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Акционерному обществу «Ас Групп», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов повторными, прекращении ипотеки, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать торги, проведенные 6 октября 2021 года в отношении заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повторными; признать ипотеку, установленную по кредитному договору №, договору залога №, заключенных между ФИО4 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский», предметом которого являлась квартира общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекращенной в силу закона с 07 ноября 2021 года; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АС ГРУПП» и ФИО1, недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам сделки всего по ней полученного; признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» был заключен кредитный договор №, во исполнение обязательств по которому был заключен договор залога №, предметом которого являлась квартира общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, о чем была совершена регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору в размере 684 472 рублей 22 копеек, а также обращено взыскание на его имущество, на основании чего был выдан исполнительный лист и 28 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 32408/15/37003-ИП. 24 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, которым стоимость квартиры была определена в размере 2 062 000 рублей, 30 августа 2017 года заложенное имущество было передано на торги, которые 25 октября 2017 года были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 12 января 2018 года вторичные торги также не состоялись, поскольку лот был снят ввиду отложения исполнительных действий по заявлению взыскателя. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была изменена установленная заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества с определением ее в размере 1 496 000 рублей. 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, стоимость квартиры была установлена в размере 1 271 600 рублей. 01 ноября 2018 года организатором торгов ООО «АС ГРУПП» на официальных сайтах было опубликовано извещение № 011118/26244546/01, согласно которому на продажу с открытого аукциона (вторичные торги) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2017 года выставлялся лот №4 – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене в размере 1 271 600 рублей. 16 ноября 2018 года вторичные торги были проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (отсутствием поданных заявок). 10 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества по Ивановской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона вышеуказанной квартиры общей стоимостью 1 456 000 рублей. Согласно протоколу заседания комиссии от 06 октября 2021 года, торги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признаны несостоявшимися в связи с тем, что до аукциона допущено менее двух лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО5 цена указанной квартиры снижена на 15% до 1 237 600 рублей. Согласно протокола № 318 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 22 декабря 2021 года, победителем торгов по лоту № 4 признан ФИО1 Истец также полагает, что договор купли-продажи спорной квартиры является недействительной сделкой, поскольку указанный договор заключен в нарушение требований закона, регламентирующих реализацию заложенного имущества. По мнению истца, единственным способом защиты его прав является признание торгов квартиры, имевших место 06 октября 2021 года повторными, в то время как залогодержатель в течение месяца не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога, что свидетельствует о прекращении потеки в силу закона с 07 ноября 2021 года и является правовым основанием для признания права собственности ФИО1 на квартиру отсутствующим.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО4 в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, ООО «АС ГРУПП», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – врио начальника отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, указав, что торги, проведенные 06 октября 2021 года являлись повторными, однако, в течение одного месяца взыскатель по исполнительному производству АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении предмета залога за собой, в связи с чем в силу статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекращена 07 ноября 2021 года. С учетом того, что, по мнению истца, ипотека в отношении квартиры прекратилась в силу закона 07 ноября 2021 года, соответственно, сделка купли-продажи квартиры, совершенная на иных торгах является недействительной сделкой, как совершенной в нарушение требований закона, а право собственности ФИО1 фактически является отсутствующим. 

Представитель ответчика АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (том 1 л.д. 52-53, 201), а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, уполномочил на участие в деле представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 242) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что все заявленные истцом требования являются производными от требования о признании торгов повторными в рамках проведения торгов в 2017-2018 гг. Признание торгов в октябре 2021 г. повторными в рамках торгов 2017 – 2018 гг. напрямую взаимосвязаны с законностью проведения торгов в 2021 году. Поскольку истец не ставит вопрос о признании незаконными последних торгов, проводившихся в 2021 году, какого-либо судебного акта или иного акта, устанавливающего незаконность проведения указанных торгов не имеется, в связи с этим, по мнению стороны ответчика, отсутствуют основания признавать торги от 06 октября 2021 г. повторными относительно торгов, проведенных в 2017 – 2018 годов. Представитель ответчика также отметил, что по его мнению, истцом неверно определяются основания по которым были приостановлены торги в 2018 году, учитывая, что 19 ноября 2018 года исполнительное производство было приостановлено и именно в связи с этим, согласно протоколу от 12 января 2018 года, вторичные торги признаны несостоявшимися в связи с постановлением об отложении исполнительных действий. То есть процедура проведения торгов была прервана, а имущество перестало быть реализуемым. 10 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передачи в территориальное управление Росимущества Ивановской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона спорной квартиры, то есть процедура проведения торгов вновь инициирована, именно в рамках данной процедуры 06 октября 2021 года проводятся первичные торги, которые не состоялись в виду отсутствия допущенных участников. 

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что 30 августа 2017 года квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, передана в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах. 22 октября 2017 года торги по продаже квартиры не состоялись по причине отсутствия допущенных заявок. 12 января 2018 года вторичные торги квартиры признаны несостоявшимися в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий. В связи с подачей взыскателем заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия были отложены с 27 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 мая 2018 года изменена начальная продажная стоимость квартиры до 1 496 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя квартира отозвана с реализации 07 июня 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2018 года квартира передана на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества. В связи с обращением ФИО4 с иском в суд, определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества приостановлена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2018 года исполнительное производство также было приостановлено. Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации были отменены и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества квартиры на реализацию на открытых торгах. Торги, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с тем, что до аукциона допущено менее двух лиц. Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, указывают на том, что торги, имевшие место 06 октября 2021 года не являлись повторными.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что реализация имущества производилась в соответствии с действующим законодательством, а также пропуска срока исковой давности по требованию о признании торгов повторными и признании сделки недействительной. 

Представитель ответчика ООО «АС Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что торги, проведенные 06 октября 2021 года, не являлись повторными, поскольку до этого имущество было отозвано с реализации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 32408/15/37003-ИП, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки и порядок проведения торгов.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи.

На основании части 8 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (статья 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания иска, его просительной части следует, что истцом, в том числе, заявлено требование о признании торгов, состоявшихся 06 октября 2021 года, повторными.

Так, как следует из материалов гражданского дела, материалов исполнительного производства, торгам, имевшим место 06 октября 2021 года, предшествовали вторичные торги, имевшие место 12 января 2018 года, которые, согласно протоколу № 12-7 были признаны несостоявшимися в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом от 12 января 2018 года, а также выводами суда, отраженными во вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к АКБ «Инвестиционный торговый Банк» в лице филиала «Вознесенский» о прекращении ипотеки.

В связи с вынесением судом определения от 15 мая 2018 года об изменении установленной решением суда начальной продажной цены арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2018 года квартира была отозвана с реализации, составлен акт возврата арестованного имущества.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявления ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества – спорной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2018 года исполнительное производство в отношении ФИО4 было приостановлено.

Обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества были отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с 15 ноября 2018 года по 11 июня 2021 года какие-либо исполнительные действия по реализации заложенного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя не производили, каких-либо торгов в связи с передачей реализованного имущества на торги, не состоялось. 

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Уведомлением №349 от 13 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель передал в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на торгах арестованное имущество в отношении должника ФИО4

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поручило ООО «АС ГРУПП» реализацию имущества.

Как следует из протокола заседания комиссии по продаже арестованного имущества № 304 от 06 октября 2021 года торги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признаны несостоявшимися в связи с тем, что до аукциона было допущено менее двух лиц.

Оценив приведенные положения закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о том, что торги по продаже квартиры, имевшие место 06 октября 2021 года, по своей правовой природе являлись повторными, суд не усматривает.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что после торгов, имевших место 12 января 2018 года арестованное имущество было отозвано с реализации на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем процедура реализации имущества фактически и юридически была прекращена вплоть до 10 августа 2021 года, то есть до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям статей 89-92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствуют о том, что юридически, торги, состоявшиеся 06 октября 2021 года, являлись повторными, в связи с предшествующим отзывом имущества с реализации и его последующего возобновления путем вынесения нового постановления.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут быть признаны судом обоснованными.

Выводы суда относительно неверного определения истцом правовой природы торгов 06 октября 2021 года относительно их повторности, также подтверждаются и сведениями, отраженными в протоколе № 304 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 06 октября 2021 года, где ЛОТ №7 не поименован как «вторичные торги», что свидетельствует о том, что оснований для вывода об их повторности в том правовом смысле, какой заложил законодатель в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирую правовое содержание вторичных торгов, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании торгов проведенных 6 октября 2021 года в отношении заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повторными, необходимо отказать. 

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

При этом в пункте 12 настоящего Федерального закона закреплено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Федерального закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из указанных норм права следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, и имущество передается должнику.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах, и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом, согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пунктах 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения высшего судебного органа и установленные обстоятельства, учитывая, что торги фактически являлись первичными, суд приходит к выводу, что отсутствие действий со стороны взыскателя по оставлению нереализованного имущества за собой, по смыслу приведенного правового регулирования, не влечет прекращения ипотеки.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании ипотеки, установленной по кредитному договору №, договору залога №, заключенных между ФИО4 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский», предметом которого являлась квартира общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекращенной в силу закона с 07 ноября 2021 года, необходимо отказать.

Разрешая требование истца о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АС ГРУПП» и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывал, что торги им не оспариваются, а оспаривание указанной сделки обусловлено его позицией относительно того, что торги, проведенные 06 октября 2021 года являлись повторными, в связи с чем ипотека является прекращенной по мотиву отсутствия заявления взыскателя об оставлении предмета залога за собой.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требование о признании сделки недействительной фактически является производным от требования о признании торгов повторными и прекращении ипотеки, в удовлетворении которых судом отказано.

Так, в соответствии с протоколом № 318 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 22 декабря 2021 года, победителем вторичных торгов по лоту № 4 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Названный договор сторонами исполнен: денежные средства в размере 2 103 920 рублей со стороны ФИО1 были внесены, перечислены на депозитный счет Советского РОСП г. Иваново и впоследствии перечислены взыскателю по исполнительному производству. На основании упомянутого выше договора право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Учитывая правовое основание заявленного требования об оспаривании сделки, доводы истца, изложенные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что истцом не оспариваются торги, состоявшиеся 21 декабря 2021 года, так и предшествующие торги, отсутствие судебного акта о признании таких торгов недействительными, суд приходит к убеждению, что оснований для вывода о недействительности названной сделки, не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. 

Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как в отношении требования о признании торгов, проведенных 06 октября 2021 года повторными, так и в части признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Из разъяснений пункта 102 того же Постановления Пленума следует, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, фактически истцом оспаривается сделка, совершенная в связи с реализацией спорного имущества на торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, правовую природу сделки, оспариваемой истцом, его пояснения данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что о совершении названной сделки истцу было известно как на момент окончания исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущества его фактическим исполнением (январь 2022 года), так и на момент рассмотрения Советским районным судом г. Иваново его искового заявления о прекращении ипотеки прекращенной (29 июня 2022 года).

С настоящим исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 05 сентября 2023 года, то есть спустя более чем год, с момента, когда ему стало известно о совершении оспариваемой сделки.

Каких-либо данных свидетельствующих о необходимости восстановления срока исковой давности истцом не приведено и судом таких обстоятельств не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности в части требования о признании торгов, проведенных 06 октября 2021 года, повторными, суд, учитывая их правовое обоснование истцом, который настаивал на своей позиции о том, что названное требование не является требованием об оспаривании торгов, а также правовую природу названного требования, полагает, что к названному требованию не применимы сроки исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 449 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия; законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. 

В силу пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства. 

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного закона). 

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Из разъяснений данных в пункте 53 указанного Постановления следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года). 

Как установлено выше, право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> оформлено в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, который недействительным в установленном законом порядке не признан, как и не признаны недействительными торги, на которых ФИО1 признан победителем и в связи с чем названный договор был заключен.

Оснований для вывода о том, что при установленных судом обстоятельствах, зарегистрированное право собственности ФИО1 каким-либо образом нарушает права и законные интересы ФИО4 суд не усматривает, как и правовых оснований для признания зарегистрированного права собственности ФИО1 отсутствующим. 

Принимая во внимание, что требование о признании права собственности отсутствующим фактически является производным от разрешенных выше требований о признании торгов повторными, прекращении ипотеки и признании недействительным договора купли-продажи, в удовлетворении которых отказано, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного выше требования. 

В целом изложенные истцом доводы в обоснование искового заявления основаны на неверном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Инвестторгбанк», ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Акционерному обществу «Ас Групп», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов повторными, прекращении ипотеки, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.