Дело №2-229/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре - Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГН к ГС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГН обратился в суд с иском к ГС о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ Г между ним и ПАО НБ «

<

данные изъяты>» был заключен потребительский кредит № в сумме 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев; сумма полного возврата по кредиту составляет 

<

данные изъяты> коп. Указанные денежные средства были получены им для передачи отцу - ГС, ответчику по настоящему делу, с условием погашения им обязательств по кредиту. С условиями договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен; в течение года он добросовестно исполнял обязательства по их договоренности. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оплату по кредиту, в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп. Для подтверждения договоренности с ответчиком, им в письменной форме составлена и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Г, содержащая все оговоренные ранее условия. ДД.ММ.ГГГГ Г он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольной выплаты долга или надлежащего исполнения обязательств, которую ответчик оставил без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ГН в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГС в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица – ПАО НБ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменный отзыв на заявленные требования суду не представил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом бесспорно установлено, что между истцом ГН и ПАО НБ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Г был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Г (включительно) под 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Согласно справке ПАО НБ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Г задолженность ГН по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 847,22 руб., в том числе: сумма непросроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа за пропуск ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб.

Истец ГН в судебном заседании пояснил, что по просьбе отца оформил кредит в ПАО НБ «

<

данные изъяты>», денежные средства, полученные по кредиту он в тот же день, в банке, передал наличными отцу. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ совершал платежи по кредитному договору, не допуская задолженности, после чего, мотивируя отсутствием денежных средств, платить по кредиту перестал, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с ответчика, чтобы досрочно погасить этот кредит. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ГА письменную претензию о добровольном возврате заемных средств, в течение 

<

данные изъяты> дней со дня получения претензии, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, что подтверждается представленной истцом в дело оригиналом расписки. 

Как следует из представленного истцом суду оригинала письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Г, «ГС получил от ГН деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. Для предоставления ему денежных средств ГН взял кредит в 

<

данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Г, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев). Обязуюсь вернуть полученные деньги с учетом процентной ставки по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. путем уплаты всех предусмотренных платежей, которые ГН должен осуществлять по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения (график платежей, заявление на получение потребительского кредита (кредит на неотложные нужды) получил, с условиями его погашения ознакомлен, возражений не имею».

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как следует из вышеуказанного текста расписки, условия заключенного сторонами договора не содержат указания на обязательство ответчика возвращать займодавцу полученные суммы займа частями. Из буквального толкования расписки, выданной заемщиком, следует, что договор займа заключен сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. получены заемщиком с условием уплаты процентной ставки по кредиту и выплаты заемщиком долга в размере 

<

данные изъяты> руб. путем уплаты всех предусмотренных платежей, которые ГН должен осуществлять по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Иных условий в расписке не указано.

Указание в расписке о том, что ГН согласен с условием заключенного истцом кредитного договора, не означает, что возврат суммы займа должен производиться ответчиком ежемесячными платежами или по частям. В тексте расписки условия о сроках внесения части платежей не указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по заключенному сторонами договору займа не наступил, поскольку должник вправе, но не обязан исполнить обязательство досрочно. Таким образом, суд находит требования истца необоснованными и в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ГН к ГС о взыскании долга по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья М.Б.Туроватова