Дело № 2-1249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 6 декабря 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ФИО1 - Мальта А. Г., представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, прокурора помощника Приозерского городского прокурора Ленинградской области Пимкина А. Ю.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, к ФИО5, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области:

о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

о признании за ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере по 1/2 доли за каждым. 

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО6 на состав семьи пять человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был указан в ордере в качестве члена семьи ФИО6. В соответствии со справкой формы 9 в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО4 Ответчик ФИО5 в квартиру фактически не вселялся, не проживал в жилом помещении, его вещей в квартире нет. В связи с этим истец полагает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и договор социального найма с ним считается расторгнутым. Желая воспользоваться правом приватизации спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, истец от своего имени и имени несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> подала заявление в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, к которому приложила необходимый пакет документов. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ администрацией истцу сообщено, что оформление договора передачи жилого помещения в собственность приостановлено для представления истцом сведений о месте нахождения ФИО5 и ФИО3 При этом истцу известно, что ФИО3 в приватизации жилого помещения участвовать не желает. Истец считает, что администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области нарушает ее права и права несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> на приобретение в собственность бесплатно занимаемого по договору социального найма жилого помещения (л.д. 6-8, 136).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 поддержал требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО2 с иском не согласна, в возражении на иск ссылается на то, что администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области решение по заявлению ФИО1 о приватизации жилого помещения на настоящий момент не принято.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в виде лишения свободы, не ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании, мнение по иску не высказал (л.д. 129, 130-132).

Третье лицо ФИО3 дал объяснение, что от приватизации жилого помещения отказывается в пользу несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО4 дал объяснение, что от приватизации жилого помещения отказывается.

Третье лицо ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 117).

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 53).

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, несовершеннолетний сын истца 

<

данные изъяты>., третьи лица ФИО4, ФИО8 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о передаче жилого помещения в общую долевую собственность ФИО1, и несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> (л.д. 41-42).

ФИО4, ФИО8 от приватизации квартиры отказались (л.д. 46, 50).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда).

Согласно ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда).

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно уведомлению от 19.08.2019 года администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области приостановила оформление договора передачи жилого помещения в собственность в связи с отсутствием сведений и документов о месте нахождения ФИО5 и ФИО3 (л.д. 22-23). 

До настоящего времени заявление истца о приватизации жилого помещения не рассмотрено. 

В силу закона приватизация спорного жилого помещения возможна с согласия всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц. Таким правом обладают лица, имеющие право пользования жилым помещением.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО9 на состав семьи: ФИО9 (глава семьи), ФИО4 (муж), ФИО5 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО3 (сын) (л.д. 12-13).

Согласно данным ОМВД России по Приозерскому району ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63).

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказания в виде лишения свободы, относятся к числу мест пребывания гражданина, а не к месту его жительства.

Права пользования иными жилыми помещениями, кроме спорной квартиры, ответчик ФИО5 не имеет (л.д. 83).

Согласно информации, содержащейся в ОСК, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию в виде лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, убыл в 

<

адрес>. В соответствии с приговорами Приозерского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, убыл в 

<

адрес>. Постановлением Приозерского народного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден от наказания по амнистии. В соответствии с приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет (л.д. 88). Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 дали объяснение, что ФИО5 в квартире длительное время не проживает, не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она знает семью ФИО6 с 1999 года, бывает в спорной квартире, однако ФИО5 в квартире никогда не видела. 

В то же время, из справки ОСК следует, что ответчик с 1988 года периодически находится в местах лишения свободы.

Согласно объяснению третьего лица ФИО4 ФИО5 приходится сыном от первого брака его умершей жене ФИО9 Он проживал в спорной квартире до осуждения его к лишению свободы в первый раз. После освобождения ответчик вернулся в квартиру, украл ценные вещи своей матери. После этого в спорной квартире не появлялся, 

<

адрес> периодически проживал у бабашки по 

<

адрес>.

Таким образом, можно сделать вывод, что между ответчиком ФИО5 и другими членами семьи ФИО9 возникли конфликтные отношения.

Также из объяснения третьего лица следует, что в спорной квартире была установлена вторая дверь с замком. У ответчика ФИО5 ключей от квартиры не было.

С учетом того, что ответчик большую часть времени с 1988 года по настоящее время провел в местах лишения свободы, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать, что ФИО5 не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по неуважительной причине, не имеется.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, было предусмотрено сохранение жилого помещения при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи при осуждении к лишению свободы на срок свыше шести месяцев - до приведения приговора в исполнение.

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.95 года № 8-П положения п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения) права пользования жильем в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добровольности отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением, и в этой связи отказывает истцу в удовлетворении требования к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой, учитывая положения ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда о возможности приватизации спорного жилого помещения только с согласия всех совершеннолетних лиц, имеющих право пользования жилым помещением, учитывая отсутствие согласия ФИО5 на передачу квартиры в собственность ФИО1, несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании за ФИО1

<

данные изъяты>. в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере по 1/2 доли за каждым. 

При этом отказ в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в установленном порядке с заявлением о передаче жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, в удовлетворении требований к ФИО5, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области:

о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

о признании за ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере по 1/2 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.

Дело № 2-1249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 6 декабря 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ФИО1 - Мальта А. Г., представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, прокурора помощника Приозерского городского прокурора Ленинградской области Пимкина А. Ю.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, к ФИО5, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований к ФИО5, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области:

о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

о признании за ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере по 1/2 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: