дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810139190516076648 (УИН) от 16 мая 2019 года, вынесенное инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810139190516076648 (УИН) от 16 мая 2019 года, вынесенным инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М.А.С., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление необоснованно и подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что не отрицает, что именно он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого он является, в указанном в обжалуемом постановлении месте и время. Не оспаривал, что превысил установленную скорость движения на данном участке дороги. Однако, считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, так как его действия не повлекли наступления вредных последствий или возможности наступления таковых. Считает, что обжалуемое постановление не содержит обоснования его вины, в связи с чем, и просит данное постановление отменить, как необоснованное.

Свидетель – инспектор ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М.А.С. в судбеном заседании пояснила, что обжалуемое постановление было вынесено ею, в связи с тем, что согласно данных фотофиксации сертифицированного и поверенного СТС «Кречет» был установлен факт превышения скоростного режима автомобиля. По государственному номеру был установлен собственник автомобиля. В связи с тем, что на данном участке дороги установлено ограничение скоростного режима в 40 км/час, и данный скоростной режим был превышен более чем на 20 км/час, согласно действующего законодательства об административных правонарушениях водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При привлечении лица к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не имеет правового значения, имелись ли при этом угроза или ущерб безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба ФИО1 на постановление № 18810139190516076648 (УИН) от 16 мая 2019 года, вынесенным инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М.А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в 06:22:39 часов 13 мая 2019 года по адресу: 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ", идентификатор №, поверка действительна до 22.11.2019. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРЕЧЕТ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 16 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Доводы ФИО1 судом не могут быть признаны обоснованными, так как не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810139190516076648 (УИН) от 16 мая 2019 года, вынесенное инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М.А.С. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья

Московского районного суда 

г. Калининграда О.А. Подуфалый