Дело №5-923/2021

68RS0001-01-2021-002830-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова О.А. Заболотникова, 

С участием адвоката Симонова И. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, вдова, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ТТ № от 21.04.2021г., 21.04.2021г. в 20 час. 17 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> составе группы граждан (около 50 человек) участвовала в публичном массовом мероприятии в поддержку освобождения Алексея Навального, несогласованном с органами исполнительной власти 

<

адрес>, а именно в шествии от сквера Зои Космодемьянской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ЛДС «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поддерживая других участников данного несанкционированного публичного мероприятия. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов. Таким образом, ФИО3 нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, указав, что в несанкционированных митингах, шествиях не участвовала.

В январе 2021 года у неё умер муж, в связи с чем возник вопрос оформления наследства, при этом, ввиду определенных сложностей, оформлять наследство предстоит в судебном порядке. Ввиду отсутствия у неё юридических познаний, она в апреле 2021 года обратилась за помощью к ФИО4 ФИО6 в ФИО1 

<

адрес>. В ходе проведенной с ее стороны консультации, она рассказала ей суть проблемы, после чего между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно предмету которого, ФИО4 ФИО6 должна была изучить её проблему с правовой точки зрения, после чего подготовить соответствующий проект претензии и объяснить ей дальнейший ход её действий.

Для подробной консультации и передачи претензии они созвонились и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове. ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно созванивались с ФИО6 с целью определения места встречи, в ходе разговора они решили, что прогуляются по городу Тамбову, либо по 

<

адрес>, либо по Набережной, при этом место встречи определили 

<

адрес> им. Ленина и помещением Ленинского районного суда 

<

адрес>, так как там удобно поставить транспортные средства. 

Около 19 часов 10 минут они встретились на указанном месте, после чего решили пройти в сторону сквера им. Зои Космодемьянской и там решить идти на Набережную либо прогуляться по 

<

адрес> к скверу, они увидели большое число людей, около 100 человек, которые стояли, периодически выкрикивая различные политические лозунги. Они особо не придали значения данным людям, более того так как вместе с ними было большое число сотрудников полиции в форменном обмундировании, они не стали переживать относительно угрозы каких-либо беспорядков. Более того, сотрудники полиции вместе с указанными гражданами стояли на площади, никаких действий не предпринимали, а просто стояли, как они поняли, с целью обеспечения безопасности граждан.

В настоящее время она ознакомилась с имеющимися в сети интернет видеозаписями с данного митинга, при этом на одной из них она увидела как сотрудница администрации 

<

адрес> пытается вручить гражданам уведомления о том, что митинг не законный, однако, указанные события происходили задолго до их появления в сквере, в связи с чем они не знали, что митинг не законный, а с учетом большого числа сотрудников полиции, не предпринимавших каких-либо действий направленных на разгон стоящих граждан, либо уведомление о том, что публичное мероприятие незаконно, и вовсе подумали о том, что граждане собрались на законных основаниях.

Так как большая часть людей была расположена в сквере, перекрывая проход к Набережной, они решили пойти по 

<

адрес> площади. Перейдя 

<

адрес> они увидели как толпа людей начала движении. Поначалу они несколько испугались, однако после того как увидели, что сотрудники полиции также начали движение вместе с толпой людей успокоились и продолжили движение, при этом она общалась с ФИО13 относительно своей проблемы, она отвечала на её вопросы, а также передала ей проект подготовленного документа.

Граждане, идущие толпой, шли не совершая каких-либо хулиганских действий, на пересечениях улиц со светофорным регулированием останавливались, что делали и они. В ходе движения, она общалась только с ФИО13, каких-либо криков, жестов не произносила и не совершала. Сотрудники полиции, которые были как в центре людей, так и по обе стороны марширующей колонны, на протяжении всего маршрута шли вместе с толпой, при этом каких-либо требований прекратить движение не высказывали, движение не перекрывали. На протяжении времени пока их маршрут совпадал с маршрутом толпы людей, в нее периодически как входили так и выходили различные граждане.

Дойдя да ЛДС «Кристалл» они заметили, что люди свернули к площади, в свою очередь они продолжили движение. Далее они зашли в гипермаркет «Бегемот», расположенный на 

<

адрес>, посидели около 10 минут на лавочке съев мороженное. Так как практически все вопросы были разрешены, они решили пойти в сторону припаркованных автомобилей, а именно к библиотеке им. Ленина. К этому моменту как возле ЛДС «Кристалл» так и по 

<

адрес> указанной выше толпы людей не было, были граждане, которые гуляли по 

<

адрес>. Они пошли по 

<

адрес>, где на пересечении с 

<

адрес> к ним подошли два парня в гражданской форме с вопросом познакомиться, как в последующем оказалось это были сотрудники полиции. Далее они попросили у них документы, что они им и предоставили. После этого они стали пробивать их по имеющимся у одного из них в планшете базам данных. Один из них обратился ко второму с вопросом: «отпускаем их?» на что тот ответил: «нет, составляем «административку» и задерживаем». Далее ФИО13 показала служебное удостоверение ФИО4 и попросила, в связи с ее задержанием обеспечить ФИО2 адвокатской палата ФИО1 

<

адрес>. После этого сотрудник полиции, несколько опешив, отдалился в сторону и стал кому-то звонить. Через около 20 минут, к ним подошел ФИО15, который представился заместителем начальника ОП № УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, которому они дали пояснения описанные выше. ФИО15 сообщил, что не знает, что делать. После чего простояв около часа, в 21 час 30 минут они направились в Отделение полиции по ФИО1 

<

адрес>. По приезду в отделение полиции они в очередной раз сотрудникам полиции пояснили вышеописанные обстоятельства, после чего еще на протяжении двух часов они не знали, что с ними делать, звонили по различным телефонам, получали указания. Далее составили протокол и отпустили.

В её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она общалась только с ФИО13, ни с кем из рядом идущих не разговаривала, как и ФИО13, никаких жестов не демонстрировала. Более того, поскольку имело место большое число сотрудников полиции, которые не высказывали никаких запретов на проход по 

<

адрес>, не сообщали, что шествие и митинг является незаконным, она не могла подумать, что фактически совершает административное правонарушение. Каких-либо уведомлений от ФИО2 администрации 

<

адрес>, она не видела.

Из трех сотрудников допрошенных в зале судебного заседания, лишь сотрудник полиции ФИО16 сообщил, что он якобы говорил участникам шествия, а также идущим гражданам, что митинг является незаконным. Однако, полагает, что к данным показаниям следует отнестись критически. Как видно из показаний ФИО17 и ФИО18, какие-либо предупреждения о том, что митинг незаконный сотрудники полиции не высказывали, а лишь наблюдали за идущими гражданами. Указанное обстоятельство, в том числе свидетельствует из объективных доказательств, а именно видеозаписей, приобщенных к материалам и осмотренных в судебном заседании. Так, на них изображено шествие граждан, при этом каких-либо нарушений на них не изображено. Люди идут, останавливаются на перекрестках со светофорным регулированием, помех движению транспорта не создают. Вместе с людьми идут сотрудники полиции, которые либо также ожидают, либо разговаривают по телефону, при этом никто не высказывает фразы разойтись, никто не осуществляет каких-либо задержаний, чтобы можно было сделать хоть какое-то предположение, что митинг не законный, несмотря на то, что некоторые граждане, которых она не знает, кричали различные политические лозунги. В распоряжении сотрудников полиции отсутствовали какие-либо специальные средства оповещения: громкоговорители, рупоры, в связи с чем, даже если ФИО16 и был единственным сотрудников который пытался оповещать людей, сделать это эффективно он не имел возможности, так как когда они шли было шумно от проезжей части улицы, где ездили транспортные средства, что также говорит об отсутствии у них информации относительно незаконности шествия.

Никаких происшествий в ходе шествия не произошло, общественный порядок нарушен не был. В ввиду бездействия сотрудников полиции, не исполнения ими своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административных правонарушений, были спровоцированы пешеходы на совершение правонарушений. Фактически сотрудники полиции своими действиями (бездействиями) создали условия для привлечения граждан-пешеходов, которые по воли судьбы стали участниками шествия, к административной ответственности, что является недопустимым.

Сотрудники полиции, допрошенные в судебных заседаниях утверждают, что они не имели возможности для осуществления задержаний нарушителей, однако, согласно все тому же ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, имеют право применять физическую силу, а для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций - специальные средства (статья 20, пункт 8 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции»)).

То есть, закон разрешал им совершать задержания нарушителей, во время незаконного шествования, что было проигнорировано, что также косвенным образом показало бы гражданам пешеходам, что шествование незаконно.

В материалах дела должны содержаться доказательства наступления негативных последствий. Указанные доказательства в материале отсутствуют. Единственным доказательством, которое можно было бы расценить как создание помех пешеходам, явились показания одного из допрошенных в зале судебного заседания сотрудников полиции, который пояснил, что правоохранительные органы выставили ограждения на 

<

адрес>, с целью недопущения шествия к администрации города, что якобы и вызывало помехи пешеходам. Однако, данные действия совершены не участниками шествия, ни пешеходами, которые стали неосознанными участниками шествия, а именно сотрудниками полиции, на основании их внутренних приказов. Таким образом, данные помехи если и создали неудобства гражданам, то по вине самих сотрудников полиции. Однако, в материале отсутствуют конкретные доказательства, а именно каким пешеходам были созданы помехи, отсутствуют сведения об их личности, их показания, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО4 ФИО14 поддержал доводы своего доверителя, указав, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО2 по 

<

адрес> - старший инспектор ИАЗ УМВД ФИО2 по ФИО1 

<

адрес> ФИО7 настаивала на законности составленного протокола об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Часть 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлёкших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях). 

В ст. 2 вышеназванного федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4). К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5). 

Частью 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Судом установлено, что 21.04.2021г. в 20 час. 17 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> составе группы граждан (около 50 человек) участвовала в публичном массовом мероприятии в поддержку освобождения Алексея Навального, несогласованном с органами исполнительной власти 

<

адрес>, а именно в шествии от сквера Зои Космодемьянской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ЛДС «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поддерживая других участников данного несанкционированного публичного мероприятия. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов. Таким образом, ФИО3 нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом ТТ № об административном правонарушении от 21.04.2021г.,

- фотоматериалами и видеозаписью от 21.04.2021г., 

- рапортом УУП ОП№ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 от 21.04.2021г., 

- копией сообщения администрации 

<

адрес> от 20.04.2021г., согласно которому проведение публичного мероприятия 21.04.2021г. не согласовано с администрацией 

<

адрес>, 

- письменными показаниями от 21.04.2021г. и показаниями данными в суде свидетеля ФИО9, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 21.04.2021г. он нес службу по охране общественного порядка на перекрестке улиц Советской/Коммунальной 

<

адрес> согласно расстановке руководителя ФИО10 Примерно в 20 часов 17 мин по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> им были замечены две девушки, которые позже были установлены как ФИО6 и ФИО3, которые шли в составе группы граждан (около 50 человек), осуществляющих несанкционированный митинг в поддержку Алексея Навального. При этом девушки принимали активное участие в шествии. В процессе движения они жестикулировали в поддержку участия в шествии. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов, идущим по тротуару.

- письменными показаниями от 21.04.2021г. и показаниями данными в суде свидетеля ФИО11, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 21.04.2021г. он нес службу по охране общественного порядка на перекрестке улиц Советской/Коммунальной 

<

адрес> согласно расстановке руководителя ФИО10, при этом он разъяснял гражданам, что участие в шествие является незаконным. Примерно в 20 часов 17 мин по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> им были замечены две девушки, которые позже были установлены как ФИО6 и ФИО3, которые шли в центре группы граждан (около 50 человек), осуществляющих несанкционированный митинг в поддержку Алексея Навального. В процессе движения девушки жестикулировали в поддержку участия в шествии. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов.

- письменными показаниями от 21.04.2021г. и показаниями данными в суде свидетеля ФИО12, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 21.04.2021г. он нес службу по охране общественного порядка на перекрестке улиц Советской/Коммунальной 

<

адрес> согласно расстановке руководителя ФИО10 Примерно в 20 часов 17 мин по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> им были замечены две девушки, которые позже были установлены как ФИО6 и ФИО3, которые шли в составе группы граждан (около 50 человек), осуществляющих несанкционированный митинг в поддержку Алексея Навального. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов. Митинг они сразу не пресекли, чтобы не обострять ситуацию, так как неизвестно как могла повести себя толпа.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28).

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО3 действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов подтверждаются рапортом и показаниями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорт и показания сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Кроме того, создание помех движению пешеходов, в том числе, подтверждается видеозаписью публичного мероприятия в форме шествия, согласно которой группа людей, участвовавших в публичном мероприятии, двигалась по тротуару, мешая движению пешеходов.

При этом следует отменить, что диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, поскольку никто из граждан, идущих в колонне, не совершал хулиганских действий, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Конституции Российской Федерации). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц. Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Махмудов против Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицирую по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ – участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов.

Непризнание вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты последней с целью избежать административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания учитываю следующие обстоятельства: характер, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность ФИО3, в качестве смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, принимая во внимание сложную эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, учитывая постановление администрации ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на территории ФИО1 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: ОМВД России по Тамбовскому р-ну Тамбовской обл., ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, КБК: 18811601201019000140, БИК: 016850200, ОКТМО: 68640000, УИН: 18880468210000112682

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Тамбова по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 15.06.2021г.

Судья Заболотникова О.А.