№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 07 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку фактические обстоятельства установлены не верно, суд необоснованно отказал в ходатайствах об отложении судебных заседаний для явки защитника, чем нарушил его право на защиту, у инспектора ДПС была личная заинтересованность, поскольку когда прибор показал отсутствие алкоголя, тот должен был его отпустить, а не направлять на медосвидетельствование. Когда он самостоятельно прошел медосвидетельствование 03.09.2019 года, состояние опьянение не было установлено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, поскольку он был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, свои доводы изложил в апелляционной жалобе. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены судом первой инстанции в полной мере. 

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2019 года (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 происходило с участием понятых, что отражено в протоколе (л/д №). После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 дал свое согласие. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения (л.м. №). 

Все протоколы в отношении ФИО1 составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, соответствуют видеозаписи, заявления и замечания отсутствуют; каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в правильности изложенных в этих документах сведений, не имеется. В протоколе об административном правонарушении исправления отсутствуют. Вопреки доводам защиты, он был надлежаще извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что ФИО1 03.09.2019 года прошел медицинское освидетельствование, которое не установило состояние опьянения, не влияет на достоверность вывода суда о том, что он 16.08.2019 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания не является нарушением права ФИО1 на защиту, поскольку он заблаговременно извещался о судебном заседании и имел возможность обеспечить участие защитника, который найдет время для защиты его интересов.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено, ему были созданы все условия для реализации своих прав. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ; оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков