Судья Терехов А.Ю. Дело № 22-3819/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф., 

с участием прокурора Андронова А.В.,

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р., предоставившей удостоверение №2635 и ордер №450771,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 9 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей;

2) 9 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному участку по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

3) 17 января 2023 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от 6 декабря 2023 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, неотбытый составлял 4 месяца 8 дней,

- осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 17 января 2023 года и полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 9 ноября 2021 года, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в отбытие наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на сумму 6584 рублей.

Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 23000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Также ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановления Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2024 года, которыми постановлено взыскать с осужденной ФИО1 в общей сумме 6 584 рубля в качестве процессуальных издержек. 

Заслушав выступление адвоката Севастьяновой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 13 августа 2023 года, находясь возле павильона «Славица», похитила принадлежащие Потерпевший №1 сумку, в которой находились два сотовых телефона и деньги в сумме 1000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просить приговор изменить – смягчить назначенное наказание, а также освободить ее от оплаты процессуальных издержек. Обращает внимание, что она официально нетрудоустроена. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гусамов Р.Р., считая приговор законным обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в возражении, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 в содеянном сторонами на оспаривается, по результатам судебного разбирательства установлена верно и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им: показаниями самой осужденной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4; заявлением Потерпевший №1 от 13 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности; квитанцией на скупленный товар от 13 августа 2023 года; товарным чеком от 15 августа 2023 года; копией кассового чека о покупке сотового телефона, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно, по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд обосновано при назначении наказания руководствовался положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, суд не установил, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Правила статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Место отбывания наказания – колония-поселение судом определено верно.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденной ФИО1 о необоснованном взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Ахатова А.Р. и Искендерова Р.Ш., суд апелляционной инстанции считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 7 постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденной ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные частями 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании осужденная не возражала против возмещения за ее счет процессуальных издержек в размере 6 584 рублей.

Кроме того, ФИО1 является трудоспособной, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материальное положение осужденной после освобождения изменится, и она будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для освобождения осужденной ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1, а также постановления Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2024 года о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий