РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области О.М.Илюшина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техникс» на постановление И.о заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.Д.Д. о привлечении ООО «Техникс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техникс» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут на 

<

адрес> водитель Ф.А.В управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак № с полуприцепом – цистерной № гос.регистрационный знак №, нарушил правила перевозки опасных грузов, данное нарушение возникло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей юридическим лицом ООО «Техникс», то есть юридическое лицо, распоряжающееся транспортным средством, нарушило условия перевозки опасного груза.

Действия ООО «Техникс» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере х руб.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что по делу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование.

В х-дневный срок с момента вынесения указанного постановления ООО «Техникс» подана жалоба, в которой оно просит постановление отменить, ссылается на нарушение правил подведомственности (место совершения правонарушения – 

<

адрес>, по делу проводилось административное расследование, дело подлежало рассмотрению судом) и на необъективное рассмотрение дела, назначение максимального штрафа, что негативно скажется на деятельности ООО.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует разрешению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности, подведомственности является существенным процессуальным нарушением.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Из обжалуемого постановления (абзац 6 описательно-мотивировочной части) следует, что по делу в отношении ООО «Техникс» проводилось административное расследование, назначенное ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое дело подлежит разрешению судом.

Обжалуемое постановление вынесено И.о заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.Д.Д с нарушением правил подведомственности, установленных ст.23.1 КоАП РФ (ввиду проведения административного расследования дело подлежит разрешению судом).

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009), вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда нарушена подсудность рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, при разрешении указанного дела были нарушены подведомственность и подсудность, эти нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (дата выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения в силу положений ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.Д.Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Техникс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.М.Илюшина

<

данные изъяты>