ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитников: адвоката Чернышева А.А., адвоката Смирновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 года около 17 часов ФИО2, находясь у дачного участку 

<

адрес> с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, прошел на территорию указанного участка, где незаконно умышленно проник в помещение бани - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в бытовых целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество КАВ., а именно: углошлифовальную машинку (болгарка) «Sturm» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «Sturm» стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель «Sturm» стоимостью 600 рублей, мешок полимерный материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 3600 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КАВ материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Кроме того, 25 июня 2018 года около 11 часов ФИО2 и ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, 25 июня 2018 года около 13 часов пришли к дачному участку 

<

адрес>, где убедившись, что на вышеуказанном дачном участке и на улице никого нет и за ними никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к дачному дому, по лестнице поднялись на второй этаж и незаконно умышленно проникли в комнату на втором этаже - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в бытовых целях, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество КАВ., а именно: электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 1800 рублей, сварочный аппарат «САС» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 6800 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КАВ значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью. 

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, их согласие с предъявленным обвинением, и заявления о том, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимых, суд квалифицирует действия: ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимых, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимые правильно оценивают судебную ситуацию, реагируют на задаваемые вопросы, активно защищаются, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается: заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 809 от 2 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает «эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации; синдром зависимости от опиоидов средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней стадии с активной зависимостью, нуждается в лечении у нарколога стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией в течение полутора лет, что ему не противопоказано. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 18 УИК РФ. Л.д. 198-204 т. 1; заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 810 от 2 августа 2018 года, согласно которому ФИО2 «эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации; синдром зависимости от опиоидов средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней стадии с активной зависимостью, нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией в течение полутора лет, что ему не противопоказано. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 18 УИК РФ. Л.д. 213-218 т. 1

При назначении наказания суд учел подсудимому ФИО2 характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, подсудимому ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО2 и ФИО1 по преступлению, совершенному в соучастии характер и степень их фактического участия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновных: ФИО2, совершившего преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года, в быту характеризующегося посредственно, замеченного в употреблении спиртных напитков, по сведениям УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» НРИ привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, занимающегося его воспитанием и содержанием несмотря на раздельное с ним проживание, трудоустроенного, состоящего на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; ФИО1, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных, в том числе, тяжких преступлений, находящегося под административным надзором, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не трудоустроенного, состоящего на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит ФИО2 по преступлению от 14 июня 2018 г., ФИО2 и ФИО1 по преступлению от 25 июня 2018 г. признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимых, имеющих хронические заболевания, мнение потерпевшего, заявившем об отсутствии у него претензий к подсудимым и примирении с ними, по преступлению от 25 июня 2018 г. ФИО2 и ФИО1 еще и активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, ФИО2 - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает каждому подсудимому рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, а также, учитывая личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что каждое из совершенных преступлений соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновных, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе, ФИО1 умышленных тяжких корыстных, ФИО2 – умышленных тяжких и особо тяжких, в том числе корытного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, находясь по административным надзором, ФИО2 в период условно досрочного освобождения по предыдущему приговору, а также ФИО2 - характер и степень общественной опасности каждого из двух вновь совершенных умышленных корыстных преступлений, ФИО1 – характер и степень общественного опасности одного вновь умышленного корыстного совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1, и ФИО2 по каждому преступлению, возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом ФИО1, и ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ФИО1, и ФИО2 по каждому преступлению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Решая вопросы отмены либо сохранения ФИО2 условно досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года суд учитывает, характер и степень вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, тот факт, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, по истечении полутора лет после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности, что меры уголовно- правового воздействия, применяемые к подсудимому ранее не оказали влияния на его исправление, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ФИО2 необходимо отменить условно досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, удерживать их от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни ребенка подсудимого ФИО2 и на условия жизни семей подсудимых, поскольку ребенок ФИО2 проживает совместно со своим опекуном, не имеющим каких-либо ограничений по содержанию и воспитанию, оказание же материальной помощи дочери возможно подсудимым ФИО2 и в условиях его занятости трудом в местах лишения свободы, ФИО1 трудоустроен не был, постоянного легального источника дохода и иждивенцев не имеет, сведений об их наличии суду не представил.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено два преступления средней тяжести, окончательно наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО2 и ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и подсудимые ранее отбывали лишение свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийные талоны на углошлифовальную машинку (болгарка) «Sturm», электрический лобзик «Sturm», сварочный аппарат «САС», возвращенные потерпевшему КАВ – оставить в его распоряжение, копии документов хранить в материалах уголовного дела; 3 отрезка со следами рук, договор купли-продажи, приходный кассовый ордер, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; медицинские карты ФИО2, ФИО1, возвращенные в ОГУЗ «БОПНД» - оставить в распоряжение ОГУЗ «БОПНД». 

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимых в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвокатов, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору частично, в виде 1 года, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным - отменить.

Срок наказания ФИО2, ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимых ФИО2, ФИО1 под стражей: с 8 октября 2018 года по 17 октября 2018 года и с 18 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийные талоны на углошлифовальную машинку (болгарка) «Sturm», электрический лобзик «Sturm», сварочный аппарат «САС», возвращенные потерпевшему КАВ. – оставить в его распоряжение, копии документов хранить в материалах уголовного дела; 3 отрезка со следами рук, договор купли-продажи, приходный кассовый ордер, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; медицинские карты ФИО2, ФИО1, возвращенные в ОГУЗ «БОПНД» - оставить в распоряжение ОГУЗ «БОПНД». 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева