Дело № –3587/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 133980,99 руб. В обоснование иска ссылается на то, что подполковник ФИО1 в период до 26 декабря 2016 года проходил военную службу в войсковой части 44238. Со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Российской Федерации» ответчику излишне выплачены денежные средства в сумме 133 980,99 рублей. Задолженность образована за два периода. За период с июнь 2014 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные в размере 112 307,33 рублей (129 088,33 рублей - 13%НДФЛ) в качестве надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания в период с 1 по 19 ноября и в размере 40% оклада денежного содержания в период с 20 ноября по 31 июля 2014 года. Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за период с ноября 2013 года по июль 2014 года, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных Из них ответчику по закону не полагается 26 568,33 рублей (30 538.33 рублей- 13%НДФЛ). Данная задолженность сформировалась 01 декабря 2016 года после отражения кадровыми органами Министерств обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания с 01 августа 2014 года, вместо ранее установленной с 20 ноября 2013 года. В связи с внесенными изменениями, за период с 20 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года ответчику излишне выплачена надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания. Излишне выплаченные денежные средства в размере 350,50 рублей подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации

30.12.2011 № 2700. В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги леи размера надбавки.

Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. По состоянию на 20 ноября 2013 г. выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляет 24 года и 3 мес., в связи с чем, ему к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в ре 30% оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в ре 40 % оклада денежного содержания возникает с 01 августа 2014 года. Таким образом, за период с 20 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 26 568,33 рублей, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. За период с февраля 2013 года по март 2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в сумме 161 994 руб. (186 200 рублей (4 900 рублей * 38 мес.) - НДФЛ) в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по кой должности. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за период с февраля 2013 по март 2016 года, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Из них не причитаются ответчику по закону: 85 260 рублей (98 000 рублей - 13%НДФЛ). Данная задолженность сформировалась 28 апреля 2016 года, после внесения кадровыми ми Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику надбавки за _то квалификацию в размере 10% к окладу по воинской должности в период с 01 февраля года по 31 января 2016 года, вместо выплаченного в размере 20% к окладу по воинской ости в период с 1 февраля 2013 года по 31 марта 2016 года. За период с 01 февраля 2013 года по 31 января 2016 года ответчику излишне выплачена классная квалификация в размере 10 % к окладу по воинской должности, за период с 01 февраля марта 2016 года - в размере 20% к окладу по воинской должности. В соответствии с п. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке на классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная ка за классную квалификацию (квалификационную категорию) за третий класс квалификационную категорию) в размере 5 процентов к окладу по воинской должности. Данная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификации (квалификационная категория) (п. 16 Порядка). Военнослужащим, у которых изменяется (снижается) классная квалификация квалификационная категория) ранее срока, на который она была присвоена (подтверждена), надбавка в новых размерах выплачивается со дня изменения (снижения) классной квалификации квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника). Поскольку ответчику надбавка за классную квалификацию установлена в период с 01 февраля 2013 года по 31 января 2016 года в размере 10% к окладу по воинской должности, а денежное довольствие за период с февраля 2013 года по март 2016 года выплачено в большем чем положено по закону, то денежные средства в размере 85 260 рублей выплачены е и подлежат возврату в федеральный бюджет. В спорный период ответчику установлен районный коэффициент в размере 20% денежного довольствия.

Расчет излишне выплаченных районного коэффициента в связи с излишней выплатой надбавок за выслугу лет и за классную квалификацию: (30 538,33 рублей + 98 000 рублей) * 20% - 13% НДФЛ= 25 707,66 рублей - 13%НДФЛ = 22 365,66 рублей. При выплате денежного довольствия за апрель 2016 года ответчику доплатили надбавку за особые условия военной службы за март 2016 года в размере 1 225 рублей, доплата районного коэффициента в размере 20% (1 225 рублей * 20% = 245 рублей) не производилась. Недоплата районного коэффициента за март 2016 года в размере 213 рублей (245 рублей - НДФЛ) повлияли на сумму задолженности ответчика в сторону уменьшения: 22 365,66 й - 213 рублей = 22 152,66 рублей. Излишне выплаченные денежные средства в сумме 26 568,33 рублей + 85 260 рублей + 1152,66 рублей = 133 980,99 рублей подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине сбоя в СПО «Алуште» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу данных вводят кадровые органы, и расчетный не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ ЭФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, топающей из органов военного управления). Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как данные о размере денежного содержания военнослужащего подаются кадровыми службами, вины ответчика в предоставлении сведений послуживших основанием для не верного начисления денежного содержания не имеется, кроме того ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель третьего лица – войсковой части 44238 ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что иск подлежит удовлетворению, имела место ошибка кадровой службы в предоставлении сведений о размере надбавки за выслугу лет в связи с чем ответчику были излишне выплачены денежные средства в период прохождения военной службы. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 4 названной нормы установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии п.2 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (ФЗ «О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ» от 28.03.1998 года).

На основании ст.12 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п.6 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999г. №1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, в период прохождения военной службы военнослужащий получает денежное довольствие с учетом выслуги лет, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия, в настоящее время ответчик уволен с военной службы, что не оспаривалось сторонами. 

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч.32 ст.2 которого, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

С 01.01.2012г. расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащих производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны РФ № № от 30.12.2011 г. "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации", осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации” с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с п.2,4 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. 

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны России с использованием специального конвертера.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что при передаче информации из территориального финансового органа сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем, проходящим военную службу, в связи с этим в период с ноября 2013г. по апрель 2016г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило на карточный счет ответчику ФИО1 денежные средства, не причитающиеся к выплате в общем размере 133980,99 руб., что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников.

Также установлено, что ФИО1, проходил военную службу в войсковой части 44238, был исключен из списков личного состава войсковой части с 26.12.2016г., что следует из письменных материалов дела и не оспаривалось представителем 3-го лица войсковой части № 44238 при рассмотрении дела.

Согласно справки-расчета за ФИО1 числится задолженность в размере 133980,99 руб., которая образовалась в связи с тем, что кадровой службой был не верно применен коэффициент за выслугу лет в большем размере чем полагалось ответчику на основании реестров на его банковскую карту перечислено денежное довольствие военнослужащего в указанном размере, при этом не было совершено ошибочных арифметических действий при расчете денежного довольствия ответчика, что свидетельствуют об отсутствии счетной ошибки при начислении довольствия ответчику при прохождении военной службы. 

Суд считает, что при начислении денежного содержания ответчику в период прохождения им военной службы не имелось счетной ошибки в силу того, что как указано в доводах истца и не оспаривалось представителем 3-го лица причиной необоснованного повышения размера выплачиваемого денежного содержания явилось то, что кадровой службой были не верно предоставлены данные в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) в данном случае ответчик в период прохождения военной службы не может нести ответственность за действия кадровой службы, не имеет место недобросовестных действий со стороны ответчика, которые привели к необоснованному получению денежного довольствия военнослужащего в большем размере чем полагается.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности для отказа в удовлетворении иска. При этом учитывая, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска такого срока, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному спору необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о необоснованном перечислении денежных средств ФИО1, а именно с 01.12.2016 года. При этом суд исходит из представленных в материалы дела истцом сведений из специализированного программного обеспечения, используемого истцом, в котором указано, что изменения, в программу начисления денежного довольствия внесены 01.12.16г. (л.д.25). 

Таким образом, на дату обращения в суд 31.07.2017г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» общий срок исковой давности был не пропущен.

При таком положении, суд пришел к выводу, что общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в три года, по требованию о взыскании излишне перечисленных денежных средств не истёк, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в иске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной денежной выплаты следует отказать, так как отсутствуют виновные действия ФИО1 в получении излишнего денежного довольствия в период прохождения военной службы в связи с тем, что увеличенный размер денежного содержания ответчика в период военной службы произошел в связи с допущенной ошибкой кадровой службой не верно указавшей завышенный размер коэффициента, которой необходимо было применить при расчете денежного содержания за выслугу лет. 

Сторонами не было заявлено ходатайство о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3587/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья