31RS0025-01-2021-000453-18 5-118/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 23 июня 2021 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета Малановского С.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, привлекавшегося за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

<

дата> в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», 

<

данные>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 647 км + 630 м автодороги «Крым» в 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен, проходит воинскую службу в воинской части 30616. Согласно расписки, ФИО1 не желает лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неявка ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

ФИО1 в ходе административного расследования (л.д.24) показал, что 

<

дата> около часов управлял автомобилем «ВАЗ-2108», 

<

данные>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Ехал со скоростью около 60 км/ч, по крайней левой полосе. В районе пешеходного перехода увидел, что автомобиль, двигавшийся по крайней правой полосе, остановился, и он стал притормаживать, но не успел, так как пешеход внезапно оказался на пешеходном переходе, и он совершил на него наезд. После чего он остановился и стал дожидаться сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Вину признает полностью.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвокат Малановский С.Б. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 установлена и им признана.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна с обстоятельствами, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> около 20 часов в результате ДТП ее доверительница Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из сообщения диспетчера 112 следует, что 

<

дата> в 

<

адрес> совершен наезд на пешехода (л.д.7).

Из сообщения диспетчера СМП от 

<

дата>, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что 

<

дата> в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» доставлена Потерпевший №1 после ДТП, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней трети левой голени, ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д.8).

Из сообщения врача травматологического отделения от 

<

дата>, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что 

<

дата> в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» доставлена Потерпевший №1 после ДТП, ей оказана медицинская помощь, диагноз: ушиб мягких тканей голени, ушиб поясничного отдела позвоночника, госпитализирована (л.д.9).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло 

<

дата> на 647 км + 630 м автодороги «Крым» в 

<

адрес> (л.д.10-19, 20-21, 22), дорожное покрытие мокрое, асфальтобетонное, дорожное покрытие для 2 направлений, к проезжей части с обеих сторон примыкает обочина. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход».

Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: перелом крестца в области 5-го позвонка с переходом на крестцовые отверстия без смещения отломков, кровоподтек в области копчика, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 

<

дата> (л.д.33-35).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не оспаривает законность выводов эксперта.

В протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> указано, что 

<

дата> в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», 

<

данные>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 647 км + 630 м автодороги «Крым» в 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.39).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, вину признает полностью, поставив свою подпись.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.14.1 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевших.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определенном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, 

<

данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>) на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> на право управления транспортным средством, выданное ФИО1, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД по месту жительства для исполнения. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД по месту жительства для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.

Постановление24.06.2021