ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово 06 июля 2023 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Цепиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

представителя потерпевшей стороны ФИО9

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 16.04.2023 около 05.00 час. незаконно, через ворота проник в помещение склада, расположенного в 300 метрах в северном направлении от дома №1 по ул. Комсомольская с.Ярославка Дуванского района Республики Башкортостан, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил овес, общей массой 324,5 (триста двадцать четыре с половиной) килограмма, стоимостью 12 (двенадцать) рублей за 1 (один) килограмм, принадлежащий Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ярославский», причинив тем самым Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ярославский» материальный ущерб на общую сумму 3894,00 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1-Теплых А.А. было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, причиненный ущерб возместил. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Кроме того, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в части обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

ФИО1 имеет реальную возможность уплатить судебный штраф в случае его назначения при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, что подтверждается тем, что он имеет постоянное место работы и доход.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство защитника, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ущерб действительно возмещен.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М. возражал против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что прекращение не будет соответствовать требованию неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном следствии выводы органа предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованны, его действия правильно квалифицированы по указанной статье.

Несмотря на доводы государственного обвинителя, в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на полное признание своей вины, согласно предъявленному органом следствия обвинению впервые привлекается к уголовной ответственности.

При этом, обоснованность доводов о возмещении ущерба и заглаживании вреда, была подтверждена представителем потерпевшей стороны, а так же сохранной распиской, имеющейся в материалах дела.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии факта заглаживания причинённого преступлением вреда, в связи с чем считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.25.1, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства 324,5 кг овса, упакованных в 10 полимерных мешков белого цвета (9 полных мешков, 1 мешок полон наполовину) – оставить у потерпевшего, самодельный прицеп без государственных регистрационных знаков –оставить у подсудимого, навесной замок- вернуть потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.

.

.

.

.

.