Дело №2-3211/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Казань РТ 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №--. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. --.--.---- г. между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №--. В связи с неисполнением обязательств, --.--.---- г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и выставлен заключительный счет. 

Заключительный счет был направлен ответчику --.--.---- г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

--.--.---- г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ФИО1, По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 56 124 рубля 89 копеек. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 56 124 рублей 89 копеек, образовавшуюся за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 1 883 рубля 75 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ФИО1, подписала заявление-анкету, адресованную истцу, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, указав, что она соглашается с тем, что акцептом предложения и заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, принимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

--.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заключен договор кредитной карты №--. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам.

В соответствии с пунктом 2.4 условий комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первоначального реестра платежей.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

В соответствии с тарифным планом, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок – 28,9%, по операциям наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%.

В соответствии с пунктом 10 тарифного плана, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Согласно пункту 6.1 условий комплексного банковского обслуживания, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 11 тарифного плана, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно пункту 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО1,, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. Ответчик карту получила и произвела ее активацию. После чего ответчик в течение расчетных периодов пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получая счета-выписки с указанием того, какие услуги были оказаны и в каком размере начислены комиссии.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей задолженности в размере 56 124 рублей 89 копеек.

После выставления заключительного счета --.--.---- г. Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №--, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В связи с неисполнением обязательств --.--.---- г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и выставлен заключительный счет. 

Заключительный счет был направлен ответчику --.--.---- г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Согласно счету, сумма задолженности ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 56 124 рублей 89 копеек.

Сумма задолженности ФИО1, не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

--.--.---- г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ФИО1, По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 56 124 рубля 89 копеек. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 883 рублей 75 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 56 124 рубля 89 копеек в счет задолженности по договору реструктуризации №-- от --.--.---- г., 1 883 рубля 75 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова