УИД 24RS0040-01-2025-001434-11

Дело №2-1996/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №№ путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 750 000 рублей, со взиманием за пользование процентов в размере 21,90%/34,90% по безналичным/наличным операциям, сроком по 19.02.2052. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2025 образовалась задолженность в размере 916 306 рублей 63 копейки, а, с учетом снижения банком суммы штрафных санкций, задолженность составила 858 652 рубля 37 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 19.02.2020 по состоянию на 20.01.2025 в размере 858 652 рубля 37 копеек, из которых: 684 979 рублей 12 копеек - основной долг, 167 267 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 6 406 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 173 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, а указание представителя ООО ПКО «ТОР» в иске о несогласии с вынесением по делу заочного решения правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-I, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Частью 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 19.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен цифровой кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 750 000 рублей, со взиманием за пользование процентов в размере 21,90%/34,90% по безналичным/наличным операциям, сроком по 19.02.2052.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определена периодичность и размер платежей – 3% от суммы задолженности по овердрафту, 20 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем открытия счета и предоставив кредитный лимит в размере 750 000 рублей.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банком в адрес ответчика направлено требование от 18.10.2024 о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее 19.11.2024. 

Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, задолженность не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 20.01.2025, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 858 652 рубля 37 копеек, из которых: 684 979 рублей 12 копеек - основной долг, 167 267 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 6 406 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, контр-расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 22 173 рубля, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 19.02.2020 в размере 858 652 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 173 рубля, а всего взыскать 880 825 рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.