2-9/19 18 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя истца ФИО4 

представителя органа опеки и попечительства отдела по образованию администрации городского округа 

<

адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 18 июня 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки и к ООО «Тиара» о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском /с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ/ к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Тиара» о признании кредитного договора и договора купли-продажи ничтожными и применении последствий недействительности сделки. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Тиара» был заключен договор купли-продажи комплекта косметики «Soleimer», стоимостью 59900 рублей. Данный товар был оплачен за счет привлечения кредитных средств, перечисленных продавцу согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ПАО КБ «Восточный экспресс банк», согласно которого ей предоставлены денежные средства в размере 55462 рублей для приобретения косметического набора, а она обязалась возвратить полученный кредит с процентами. Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 59 884 рублей 23 копеек. 

Указанные договоры заключены ею под влиянием заблуждения в силу ее психического состояния, поскольку она страдает хроническим заболеванием, неоднократно проходила курсы лечения в областной психиатрической больнице и не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, при подписании договоров не понимала их значение и последствия. 

Полагает, что в результате совершения оспариваемых договоров нарушены ее права и охраняемые законом интересы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил признать недействительными договор купли-продажи и кредитный договор, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тиара» и между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» по мотиву ничтожности и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать судебные расходы в размере 13000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 и представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО2 просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО «Тиара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы стороны истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ч.1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ/.

Договор, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на истце.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тиара» был заключен договор купли-продажи комплекта косметики «Soleimer», стоимость которого составляла 59900 рублей. 

Данный товар был оплачен за счет привлечения кредитных средств, что следует из заявления заемщика и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» кредитного договора №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 55462 рублей сроком на 24 месяца, а также из лицевого счета, содержащего сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ 55462 рублей на лицевой счет ФИО1 и одномоментном перечислении всей суммы в возмещение стоимости товара продавцу - ООО «Тиара».

Банком обязательства по кредитному договору посредством перевода денежных средств в указанной сумме выполнены, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

Перечислением денежных средств полностью исполнены и обязательства ФИО1 перед продавцом. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 перед банком составляет 59 884 рубля 23 копейки, из которых 55 462 рубля - сумма основного долга, 4 422 рубля 23 копейки - задолженность по процентам. 

Представитель истца ФИО4 пояснил, что ФИО1 не имела намерения заключать договор купли-продажи косметических средств, но была введена в заблуждение и не понимала значение своих действий и существенных условий договора, в том числе цену, полагая услугу безвозмездной, поскольку в силу психического расстройства, не понимала, что товар оплачен за счет кредитных средств, а ею заключен помимо договора купли-продажи и кредитный договор с банком. В силу психического состояния здоровья ФИО1 имеет склонность к совершению поступков без достаточного учета и критического анализа ситуации, что лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими при подписании указанных договоров. Она заблуждалась относительно того, что заключала возмездную сделку и кредитный договор, принимая на себя обязательства по его исполнению. 

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 после совершения покупки косметических средств восторженно рассказывала ей о том, что ей подарен данный косметический продукт по акции, безвозмездно, и показала ей документы об этом. Однако, в представленных ФИО1 документах она обнаружила договор купли-продажи дорогостоящей косметики и кредитный договор. Как могла, она объяснила ФИО1, что косметические средства ей не подарены, ей необходимо будет выплачивать кредит, с чем ФИО1 была категорически не согласна. Вместе с ФИО1 она пришла к продавцу указанного товара и возвратила косметический набор, объяснив, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием, не осознает возмездность сделки, заблуждается относительно ее существа и последствий. Поскольку никаких претензий ни по поводу возвращенного товара, ни относительно кредита к ФИО1 не последовало, они полагали, что продавцом урегулированы вопросы с банком по поводу кредита. По истечению трех лет банк обратился к ФИО1 с требованиями об исполнении ею кредитных обязательств по договору, тогда как ни продавец, ни банк никаких претензий к ФИО1 на протяжении длительного времени с момента возврата косметики продавцу не имели.

Свидетель ФИО6 пояснила, что вместе с ФИО1 и ФИО5 ходили в косметический салон, где обманным путем были заключены договоры с ФИО1 При этом ФИО5 уличила продавца косметики в том, что ввели ФИО1 в заблуждение, пользуясь состоянием здоровья, в силу которого она не понимала, что совершает возмездную сделку и берет с этой целью на себя кредитные обязательства. ФИО1 страдает хроническим заболевание, что очевидно для окружающих. Косметический набор был возвращен, никаких претензий к ФИО1 не предъявлялось на протяжении нескольких лет. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с исследованными судом доказательствами.

Так, согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством непрерывного типа течения, которое выражено столь значительно, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи и кредитного договора с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» ФИО1 страдала хроническим психическим расстройством, а потому не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ. 

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что психическое расстройство у ФИО1 развилось с 1993 года, проявлялось соответствующей симптоматикой. На протяжении многих лет у ФИО1 происходило формирование и стабилизация негативных изменений личности со снижением социальной адаптации. 

При оценке заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд установил, что оно отвечает требования допустимости и является надлежащим доказательством. Оснований не согласиться с указанным заключением экспертов у суда не имеется, поскольку заключение, составленное экспертами-психиатрами, основано на научных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и медицинских документов, также длительного изучения в условиях стационара состояния подэкспертной. Квалификация и уровень знаний экспертов сомнений не вызывают, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

По сведениям медицинской документации указанное психическое расстройство возникло у ФИО1 до юридически значимого периода, имело прогрессирующий характер. Кроме того, исходя из показаний свидетелей, ФИО1 в момент заключения оспариваемых договоров не воспринимала свои действия как совершение сделки, полагая, что оказание услуги и передача косметических средств состоялись в процессе рекламной акции на безвозмездной основе, при подписании договора купли-продажи и кредитного договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Существенное влияние на ее сознание и поведение оказывали не его индивидуально-психологические особенности и эмоциональное состояние, а степень выраженности выявленного у нее психического расстройства.

Представители ответчика ООО «Тиара» и ПАО КБ «Восточный» выводы данного заключения не оспорили, доказательств, опровергающих выводы экспертов, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представили и не заявили ходатайств об истребовании таковых при их наличии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи и кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки и заключения кредитного договора с банком ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего заключенные ею договор купли-продажи и кредитный договор являются ничтожными сделками. 

Недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре /в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге/ возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом возврата ФИО1 товара продавцу, последний обязан возвратить полученные денежные средства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО4 в размере 13000 рублей, что подтверждается квитанциями № и №. 

Критерием определения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя является принцип разумности.

Учитывая характер и результаты разрешения спора, объем оказанных услуг, суд считает разумными и не превышающими обычно взимаемых размеров в подобных ситуациях расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 13000 рублей. 

Поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчиков в равных долях, по 6500 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Тиара» о признании недействительными по мотиву ничтожности договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тиара» и ФИО1, и кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тиара» и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Тиара» возвратить полученные по сделке денежные средства. 

Взыскать с ООО «Тиара» и ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 000 рублей в равных долях по 6500 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева