Дело № 2-895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 891 рубль 85 копеек.

В обоснование требований указано, что 19.08.2015 между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании №**, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 473 718, 54 руб. Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. В ходе проведения работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документы, подтверждающие заключение Соглашения о кредитовании в архиве Банка не сохранились. Поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, что не лишает истца возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 288 257, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 633, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила. 

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №**, согласно которому банк произвел ответчику перечисление денежных средств в размере 473 718, 54 руб. на текущий счет №** (л.д. 9, 23, 24).

Банком указано, что Соглашение о кредитовании №** является соглашением о рефинансировании задолженности, имеющейся у Клиента перед Банком.

Денежный средства, перечисленные банком на счет ответчика в размере 473 718, 54 руб, были переведены в счет погашения договора №** (счет №**) и договора №** (счет №**). Данное обстоятельство подтверждается выписками по счетам ответчика (л.д. 25-27, 33-34).

Ответчиком ФИО1 принятые обязательства должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования в размере 288 257 рублей 86 копеек, согласно представленному банком расчету задолженности (л.д. 6-8).

В архиве банка не сохранились документы, подтверждающие заключение с ответчиком соглашения о кредитовании.

Поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 перестала вносить денежные средства, в счет погашения задолженности по основному долгу с 10 апреля 2017 года (л.д. 18).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные сторонами доказательства, подтверждение документальными доказательствами наличие задолженности по неисполненному обязательству в размере 288 257 руб. 86 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 288 257 руб. 86 коп., так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 уклонялась от возврата денежных средств, в связи с чем, неправомерно их удерживала.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 633, 99 рублей за период с 20.08.2015 по 23.05.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 6 919 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 288 257 (двести восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 633 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 (шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 30 июля 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова