Материал № 9-203/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатрова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суда г. Красноярска с указанным иском к КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий»), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору размере 31 407,63 рубля, проценты на сумму долга в размере 3 094,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из представленных материалов, ответчик – КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») расположен по адресу: Х, что находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Территориальная подсудность в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, по соглашению между сторонами договора изменена не была. Напротив, в пунктах 6.5 договора, дополнительного соглашения к договору указано, что все споры между сторонами, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кооператива.

Кроме того, из искового заявления следует, что требования ФИО1 основаны на членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Сберфонд».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон "О защите прав потребителей" распространяется.

Из изложенного следует, что на возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из обязательств по договору займа, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем правила о предъявлении иска по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, установленные в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, на правоотношения сторон не распространяются. Кроме этого, суд обращает внимание истца на отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исковое заявление ФИО1 к КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») о взыскании денежных средств возвратить истцу в связи с неподсудностью его Октябрьскому районному суду г. Красноярска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО1 исковое заявление к КПК «Сберфонд» (КПК «Меркурий») о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью его Октябрьскому районному суду г. Красноярска.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил о подсудности. 

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова