ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 64 684,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 145,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является страховщиком транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по полису КАСКО № 26 сентября 2020 г. произошло ДТП, в результате которого 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником аварии признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент аварии не застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу Nissan Qashqai страховое возмещение в размере 64 864,67 руб., которые теперь просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен на адрес регистрации, подтверждаемый выпиской из домовой книги и адресной справкой.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2020 г. имело место ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2020 г. виновным в ДТП признан ФИО2

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению независимой экспертизы (калькуляции) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai с учетом износа составляет 64 864,67 руб.

Автомобиль 

<

данные изъяты> был направлен для восстановительного ремонта в ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается заказ-нарядом № от 21 октября 2020 г.

Во исполнение условий договора КАСКО истец выплатил в пользу ООО «МэйджорСервисМ» 64 864,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06 ноября 2020 г.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2145, 95 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). (абз. 1 п. 12 Постановления)

В связи с рассмотрением указанного дела СПАО «Ингосстрах» понесла расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором № от 01 апреля 2016 г., платежным поручением.

Принимая во внимание характер и объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем СПАО «Ингосстрах» услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 64 864 рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 145 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 июля 2021 г.