Дело № 2а-523/2023

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административных ответчиков Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области по доверенностям временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - заместителю главного судебного пристава Тамбовской области ФИО5, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО4 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2023 начальником отделения – старшим судебным Инжавинского районного отделения ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инжавинским районным судом Тамбовской области по делу 2-16/2016, вступившему в законную силу 23.05.2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 312798 руб. 77 коп. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению:

21.01.2016 Инжавинским районным судом Тамбовской области рассмотрено дело № 2-16/2016 и вынесено решение, вступившее в законную силу 23.05.2016.

07.06.2016 Инжавинским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист ФС №, на основании указанного исполнительного листа 04.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.12.2019 исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист ФС № был возвращен взыскателю, в тот же день пристав известил взыскателя о невозможности взыскания (направив взыскателю постановление и исполнительный лист). Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 06.12.2022.

Не согласившись с действиями судебного пристава, им 12.09.2023 была подана жалоба в порядке подчиненности, а именно, заместителя руководителя УФССП по Тамбовской области ФИО6 Постановлением от 13.10.2023 № в удовлетворении его жалобы было отказано, при этом указано, что взыскателем предоставлены сведения, свидетельствующие о том, что исполнительный лист ФС № повторно направлен для исполнения в отделение 07.12.2022 (№). Согласно информации на официальном интернет-сайте АО «Почта России» данный исполнительный лист получен отделением 21.12.2022. Согласно учетных данных указанный исполнительный документ зарегистрирован 24.01.2023. При этом, опись вложения, подтверждающая, что 07.12.2022 в отделение судебных приставов был направлен именно исполнительный лист ФС № от 07.06.2016, в материалах дела отсутствует. Учитывая вид деятельности взыскателя (деятельность коллекторских агентств) в отделение судебных приставов мог быть направлен исполнительный документ в отношении другого должника. Информация, изложенная в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, свидетельствует о том, что исполнительный документ был направлен в отделение судебных приставов по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению – 07.12.2022. С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель не обращался. Следовательно, судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 07.06.2016 (л.д. 4-6).

28.11.2023 ФИО1 представлены дополнительные письменные объяснения в порядке ст. 68 КАС РФ, согласно которым при ознакомлении с материалами дела им было установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства отсутствует подпись представителя взыскателя. Применительно к обстоятельствам дела у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 126). 

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30.10.2023 на основании п.2 ст.221 КАС РФ привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика – заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - заместитель главного судебного пристава Тамбовской области ФИО5 (л.д. 1-2).

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15.11.2023 на основании п.2 ст.221 КАС РФ привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО3 (л.д. 87).

Протокольным определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 127-128). 

Представителем административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО7 представлены письменные пояснения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым на принудительном исполнении в Инжавинском РОСП УФССП России по Тамбовской области находилось исполнительное производство № № от 04.06.2019, возбуждённое на основании исполнительного документа ФС № № от 07.06.2019, выданного Инжавинским районным судом Тамбовской области о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 271775 руб. 94 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 06.12.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В настоящий момент указанное исполнительное производство уничтожено. Определением суда от 24.11.2021, вступившим в законную силу 16.12.2021, заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» по решению Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21.01.2016 по гражданскому делу № 2-16/2016 правопреемником – НАО «Первое коллекторское бюро». 24.01.2023 в отделение повторно поступил исполнительный документ ФС № от 07.06.2016, выданный Инжавинским районным судом Тамбовской области, о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 312798 руб. 77 коп. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». На основании поступившего исполнительного документа 25.01.2023 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Кроме того, взыскателем предоставлены сведения. Подтверждающие, что исполнительный документ ФС № от 07.06.2016, выданный Инжавинским районным судом Тамбовской области, повторно направлен для исполнения в отделение 07.12.2022 (№). Согласно информации официального сайта АО «Почта России» исполнительный документ получен 21.12.2022. Однако, вопреки Закону об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, указанный исполнительный документ был зарегистрирован 24.01.2023. Таким образом, взыскателем исполнительный документ предъявлен в срок, установленный Законом об исполнительном производстве (л.д. 20-21). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административных ответчиков Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный документ поступил в Инжавинское районное отделение судебных приставов в установленный законом срок, однако, ввиду значительной нагрузки и нехватки численности сотрудников ОСП исполнительный документ был зарегистрирован только 24.01.2023. Кроме того, административный ответчик, представитель административных ответчиков Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 указал, что вместе с исполнительным листом в ОСП было представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащую подпись представителя взыскателя. Административному истцу ФИО1 была выдана копия указанного заявления, предоставленного взыскателем по запросу судебного пристава-исполнителя в электронном виде, в которой подпись отсутствует. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала (л.д. 138). 

В судебное заседание административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - заместитель главного судебного пристава Тамбовской области ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала (л.д. 188, 189).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 187). 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 188, 191). 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства закреплены в ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство возбуждается на основанииисполнительного документапо заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2); в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17). 

В силу части 1 статьи21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В пункте 1 части 1 статьи22 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи22 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Ранее действовавшая редакция Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции по состоянию на 06.12.2019) устанавливала следующие обстоятельства: в случае возвращения исполнительного документы взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срока предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи21, части 2 и 3.1 статьи22 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции по состоянию на 06.12.2019), согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016г. №7-П, согласно которому при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства закреплены в ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции по состоянию на 06.12.2019). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21.01.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306533,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 руб. (л.д. 99-105).

07.06.2016 в рамках указанного дела выдан исполнительный лист ФС №, который направлен и получен истцом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 106-108). 

НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело права требования по взысканию с ФИО1 задолженности на основании договора уступки прав (требований) № № от 08.10.2020.

Определением суда от 24.11.2021, вступившим в законную силу 16.12.2021, заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» по решению Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21.01.2016 по гражданскому делу № 2-16/2016 правопреемником – НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 109). 

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-16/2016, указав, что исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу был утерян взыскателем, что подтверждается актом об утрате исполнительных документов от 13.07.2022. Исполнительный документ не был исполнен, денежные средства по взысканию задолженности не были перечислены на счет взыскателя (л.д. 110-112). 

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18.08.2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21.01.2016 по гражданскому делу № 2-16/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 о взыскании суммы в связи с защитой прав потребителя (л.д. 116).

19.09.2022 на основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС №, который направлен и получен НАО «Первое коллекторское бюро» 27.09.2022 (л.д. 117, 118). 

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. на основании исполнительного документа ФС № от 07.06.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 271775 руб. 94 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от 06.12.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 94, 95).

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений постановление от 06.12.2019, акт от 06.12.2019 получены взыскателем ПАО «Сбербанк России» 12.12.2019 (л.д. 155, 156).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

07.12.2022 НАО «Первое клиентское бюро» посредством почтовой связи с Инжавинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 07.06.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений № от 07.12.2022, в котором под порядковым номером 3 указано, что в Инжавинское районное ОСП направлены документы в отношении ФИО8 (№) (л.д. 166-172) и сомнений у суда не вызывают. 

Указанное почтовое отправление получено Инжавинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тамбовской области 21.12.2022 (л.д. 161, 172-173).

Указанное заявление и исполнительный документ (л.д. 96-98) зарегистрированы в Инжавинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области 24.01.2023. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 25.01.2023 на основании указанных выше документов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 43, 44).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО5 от 15.03.2023 жалоба ФИО1 признана обоснованной, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 25.01.2023 признано неправомерным (л.д. 50, 51).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 27.03.2023 постановление от 25.01.2023 отменено (л.д. 55).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 26.05.2023 постановление от 27.03.2023 отменено (л.д. 54).

31.08.2023 на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» и исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Инжавинским районным судом Тамбовской области 07.06.2016 в рамках гражданского дела № 2-16/2016, начальником отделения – старшим судебным приставом Инжавинское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 64, 65).

Постановлением от 07.09.2023 указанное производство объединено с производством №-ИП с присвоением номера №-СД, должник ФИО1, взыскатели – НАО «Первое коллекторское бюро») (л.д. 66). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 04.09.2023 при ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 85).

12.09.2023 ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2023 (л.д. 27, 28). 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО5 от 13.10.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2023 признано правомерным (л.д. 60-62).

Анализ представленных в материалы дела документов с достоверностью свидетельствует о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в соответствии с положениями, закреплёнными в ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы сводятся к отсутствию подписи уполномоченного лица в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что полностью опровергается исследованными в судебном заседании документами (оригинал заявления о возбуждении исполнительного производства содержит подпись уполномоченного лица, настоящие документы не оспорены взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро») (л.д. 198, 199).

Выдача административному истцу копии заявления о возбуждении исполнительного производства, не содержавшей подписи представителя НАО «Первое коллекторское бюро» не свидетельствует о незаконности постановления от 31.08.2023. Как следует из пояснений административного ответчика ФИО2 данный документ был представлен в электронном виде взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» после получения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности. 

Ссылка административного истца ФИО1 на пропуск установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению основана на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве: в ходе рассмотрения судом установлено, что после получения постановления от 06.12.2019 и возвращения исполнительного документа первоначальному взыскателю ПАО «Сбербанк России» 12.12.2019 с учетом норм Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 10 марта 2016г. №7-П, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Инжавинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области 07.12.2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. 

Нарушение сроков регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства сотрудниками Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Иные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 в данном случае не установлены, доказательства из наличия в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - заместителю главного судебного пристава Тамбовской области ФИО5, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - заместителю главного судебного пристава Тамбовской области ФИО5, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Толмачева

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2023 года.

Судья: Е.С. Толмачева