Дело №2А-2127/2020 УИД 24RS0040-01-2020-002006-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., 

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Куклина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что решением Норильского городского суда от 26.09.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов. ФИО1 с момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности: 16.11.2019 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 17.03.2020 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 18.03.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает. Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дела (всего три раза).

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает. 

Учитывая, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов.

30.10.2019 ОМВД России по г.Норильску заведено дело об административном надзоре в отношении ФИО1

После установления в отношении административного ответчика на основании вышеуказанного решения суда административных ограничений, ФИО1 в течение года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, трижды привлекался к административной ответственности:

- по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления от 16.11.2019;

- по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании постановления от 18.03.2020;

- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления от 18.03.2019;

Указанные постановления ФИО1 не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 не работает, склонен к совершению правонарушений. 

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора (всего три раза в месяц).

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску Красноярского края к ФИО1 о дополнении установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1, административными ограничениями в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора (всего три раза в месяц).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 11 мая 2020 года.