Дело № 2-1671/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 ноября 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование ООО «ХКФ Банк») (далее по тексту - банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее по тексту – заемщик) в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и/или наследников, принявших наследство ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 19 февраля 2014 г. в сумме 156169 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 121227 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 10792 руб. 11 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24150 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 руб. 39 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор №*** от 19 февраля 2014 г. на сумму 292026 рубля, в том числе: 255000 руб. – сумма к выдаче, 37026 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 292026 рубля на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 255000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 37026 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение графика погашения, условий Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ФИО1 умер 27.10.2017.

Определением судьи от 29 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс жизнь» (сокращенное наименование – ООО «СК «Ренесанс Жизнь»).

Определением суда от 27.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11.

На судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО11.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь». От представителя ответчика поступили возражения на иск, где указано, что ООО «ХКФ Банк» и выгодоприобретатели к ООО СК «Ренесанс Жизнь» о наступлении страхового события не обращались и документов, предусмотренных договором страхования (Полисными условиями), не предоставляли. Не доказано наступление страхового случая, предусмотренного Договором страхования (не представлено необходимых и надлежащих документов – на досудебной стадии Банк и выгодоприобретатели с надлежащими документами, предусмотренными договором страхования не обращались к Страховщику). Без документов, предусмотренных Договором страхования и Полисными условиями к нему, связанных с заявленным истцом событием, Общество не может принять законного решения о признании заявленного события страховым случаем, либо не признанием страхового случая и произвести страховую выплату (либо об отказе в страховой выплате п.4.4. Полисных условий (что невозможно установить без надлежащих документов).

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Кредитный договор №*** от 19 февраля 2014 г. Заявка на открытие банковских счетов (составная часть Договора), в которой указаны данные о заемщике ФИО1 и индивидуальные условия кредитования: кредит на сумму 292026 руб., в том числе: 255000 рублей – сумма к выдаче/к перечислению, 37026 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Стандартная ставка по кредиту – 17, 9% годовых. Стандартная полная стоимость кредита – 19,58% годовых. Количество процентных периодов – 60. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 11.03.2014. Ежемесячный платеж – 7382,42 руб.. Кредитный договор подписан заемщиком и представителем Банка.

Распоряжение ФИО1 от 19.02.2014 по Кредитному договору №*** от 19 февраля 2014 г. (неотъемлемая часть Заявки на открытие банковских счетов).

Общие условия кредитных договоров ООО «ХКФ Банк», которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка.

Тарифы ООО «ХКФ Банк» по Банковским продуктам по Кредитному договору, действуют с 09 января 2014 г..

Заявление ФИО1 в ООО «СК «Ренесанс Жизнь» на добровольное страхование №*** от 19 февраля 2014 г.

Графики погашения кредитов по карте, в котором указаны размеры и количество минимальных платежей, подписанный заемщиком ФИО1 19.02.2014.

График погашения по кредиту, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, подписанный заемщиком ФИО1 19.02.2014.

Выписка по счету заемщика ФИО1, в которой указано движение денежных средств по счету заемщика и из которой следует, что 19.02.2014 была произведена выдача заемщику наличных денежных средств в размере 255 000 рублей и произошло перечисление денежных средств в размере 37026 руб. за добровольное страхование заемщика. В период с 03.08.2017 по 03.07.2019 платежей от заемщика не поступало. Последний платеж поступил 02.08.2017, который не погасил образовавшуюся задолженность.

Судом установлено, что Банк перечислил денежные средства на карту заемщика, то есть акцептовал оферту ФИО1, содержащуюся в его Заявке на открытие банковских счетов.

Банк, получив оферту ФИО1, перечислил ему денежные средства на карту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Действия Банка по перечислению денежных средств на карту – суммы кредита, считается акцептом. 

То есть, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен кредитный договор. Обязанности Банка по кредитному договору указаны в Заявке на открытие банковских счетов ФИО1 (оферта), а также в Общих условиях кредитных договоров ООО «ХКФ Банк».

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету с указанием даты и сумм зачисления Банком денежных средств. 

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате части кредита и начисленных на сумму кредита процентов, чем нарушал условия Кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору, выпиской по счету заемщика. 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и неустойки правомерны.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетами истца, произведенными в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2019 составляет 156169 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 121227 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 10792 руб. 11 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24150 руб. 40 коп..

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. В соответствии с п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

ФИО13 Евлантиевич умер 27.10.2017, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как установлено судом и следует из ответа нотариуса нотариального округа «

<

*****>» ФИО12 и представленных материалов наследственного дела, в производстве нотариуса ФИО12 имеется наследственное дело №*** после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>. Заявление о вступлении в наследство подано 

<

дата> от ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>. В заявлении о вступлении указано следующее наследственное имущество: 

<

*****>, 

<

*****> Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно справки Управления ЗАГС Администрации города Воткинска УР, имеется актовая запись о заключении брака за №*** от 2 декабря 1983 г. ФИО4 и ФИО5. После заключения брака приняли фамилии: он – ФИО10, она – ФИО10.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа «город Воткинск» ФИО12 и представленных материалов наследственного дела, в производстве нотариуса ФИО12 имеется наследственное дело №*** после смерти ФИО6, умершей 

<

дата>. Заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство подано 

<

дата> от ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. Указано наследственное ФИО10: квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; садовый дом и земельный участок при нем по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, 

<

***> №***, 

<

*****>. Документы о стоимости имущества не представлены. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

В наследственных делах: №*** ФИО4 и №*** ФИО6 имеются документы, подтверждающие указанные в ответах нотариуса обстоятельства.

В наследственном деле №*** ФИО4 имеется копия свидетельства о рождении ФИО3, 

<

дата> года рождения, где отцом указан ФИО4, матерью ФИО6.

В справке, выданной ФИО10 П.И., проживающему по адресу: 

<

*****>, указано, что умерший ФИО4 проживал по адресу: 

<

*****>, вместе с ним до дня смерти проживал с 

<

дата> сын ФИО10 П.И.. 

Имеется заявление ФИО11 нотариусу 

<

*****> ФИО12, в котором указано, что 

<

дата> умер ФИО1, проживавший по адресу: 

<

*****>4, наследниками по всем основаниям являются сын ФИО14., и дочь ФИО7, проживающая по адресу: УР, 

<

*****>117. Наследственное ФИО10: 

<

*****> 

<

*****> 

<

***>, 

<

*****>, 

<

***> №***, 

<

*****>. Настоящим заявлением наследство принимает по всем основаниям.

Из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.08.2019 и 10.09.2019 следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации на 27.10.2017.

Согласно справок Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» и Воткинского районного отделения БУ УР «ЦКО БТИ» на 12.07.1999 ФИО1 зарегистрированного недвижимого имущества не имеет.

Из поквартирной карточки по адресу: 

<

*****> следует, что по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО6 (до даты смерти 

<

дата>), ФИО4 (до даты смерти 

<

дата>), ФИО3 с 

<

дата>, ФИО7 до 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.10.2019 в отношении квартиры по адресу: УР, 

<

*****>4, кадастровой стоимостью 789192, 32 руб., правообладателями являются ФИО6, общая долевая собственность от 27.11.2012, доля в праве ?, ФИО8, 

<

дата> г.р., общая долевая собственность от 27.11.2012, доля в праве ?.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.10.2019 в отношении квартиры по адресу: УР, 

<

*****>, его собственниками являлись: Муниципальное образование «Город Воткинск», прекращение права 

<

дата>; ФИО6, дата государственной регистрации права 

<

дата>; ФИО8, 

<

дата> г.р., дата государственной регистрации права 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.10.2019 в отношении 

<

***>, 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****>, кадастровой стоимостью 34862, 75 руб., сведения о правообладателях отсутствуют.

В Уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.10.2019 указано, что в ЕГРН отсутствует запрошенная информация об объекте недвижимости: жилой дом по адресу: УР, 

<

*****>

<

***> №***, 

<

*****>.

Судом установлено, что ФИО6 на дату смерти (

<

дата>) имела в собственности ? долю в праве на приватизированную квартиру по адресу: 

<

*****>4, кадастровой стоимостью 789192, 32 руб.. 

На дату смерти ФИО10 Н.Ф. по адресу: 

<

*****>, с ней проживали: муж – ФИО10 ФИО15 и сын – ФИО16 Следовательно, после ее смерти они приняли наследственное имущество в виде 

<

***>: 

<

*****>, по ? доли каждый, на сумму 197298, 08 руб. (789192,32 х ? х ?) 

На дату смерти ФИО10 И.Е. (27.10.2017) по адресу: 

<

*****>4, с ним проживал сын ФИО10 ФИО17., который после его смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные лица на дату смерти ФИО1 с ним не проживали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Следовательно, ФИО11 принял наследство заемщика ФИО1 в виде ? в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

*****> стоимостью 197298, 08 руб..

Судом установлено, что наследник первой очереди ФИО2 ФИО10 И.Е.- его сын ФИО10 П.И. принял наследство, поскольку на дату смерти ФИО10 И.Е. проживал с ним по одному адресу. Завещания ФИО10 И.Е. не составлялось. ФИО10 П.И. не обращался в суд с ФИО9 об установлении факта непринятия наследства.

Состав наследства состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

*****>, стоимостью 197298 руб. 08 коп..

То есть, общая стоимость наследственного имущества ФИО18. составляет 197298 руб. 08 коп.. 

ФИО10 П.И. приняв наследство ФИО10 И.Е. в силу указанных норм права, несет обязанность по оплате долгов ФИО10 И.Е. в пределах стоимости принятого наследственного ФИО10, то есть в пределах 197298 руб. 08 коп.. Задолженность ФИО10 И.Е. не превышает стоимости принятого ФИО10 П.И. наследственного ФИО10.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник ФИО10 П.И., принявший наследство, не погашает долг по кредитному договору ФИО10 И.Е., что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследник должника – ответчик ФИО10 П.И., принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании указанных выше норм права, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО10 П.И. задолженности в размере основного долга – 121227 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом – 10792 руб. 11 коп., законны и обоснованы, поскольку эта сумма не превышает стоимость наследственного имущества принятого ответчиком (197298,08 руб.), находится в пределах принятого наследником - ответчиком наследственного имущества на сумму 197298,08 руб..

Суд считает отказать в требованиях о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7160 руб. 98 коп. по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку пени, являясь способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства, по своей природе одновременно являются и мерой гражданско-правовой ответственности, то в период установленного п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, наследники не могут считаться просрочившими.

Так, по общему правилу, установленному п.1 ст.401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, со дня открытия наследства 27.10.2017 до истечения срока для принятия наследства 27.04.2018 в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ наследник заемщика-ответчик не считается просрочившим.

Задолженность по сумме штрафных санкций в размере 7160,98 руб., согласно расчета истца, образовалась за период с 27.10.2017 по 21.12.2017 

На основании указанных выше норм права, неустойка в размере 7160, 98 руб. с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. 

Следовательно, с ответчика ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности на сумму 16989 руб. 42 коп. (24150, 40 – 7160, 98).

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО11 задолженности в размере основного долга – 121227 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом – 10792 руб. 11 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности на сумму 16989 руб. 42 коп., всего на сумму 149008,58 руб. законны и обоснованы, поскольку эта сумма не превышает стоимость наследственного имущества принятого ответчиком (197298,08 руб.), находится в пределах принятого наследником - ответчиком наследственного имущества на сумму 197298,08 руб..

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «СК «Ренесанс Жизнь» суд приходит к следующему.

Согласно Заявления ФИО1 в ООО «СК «Ренесанс Жизнь» на добровольное страхование №*** от 19 февраля 2014 г., он просит заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления событий (страховых случаев), в том числе смерть Застрахованного по любой причине на общую сумму 280500 рублей на срок страхования 1800 дней с даты оплаты страховой премии. Выгодоприобретателями по настоящему договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного, Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

В Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам «Актив+», «Комбо+» изложены общие условия страхования, аналогичные указанным в Заявлении ФИО1 в ООО «СК «Ренесанс Жизнь» на добровольное страхование №*** от 19.02.2014.

Из представленных истцом документов не следует, что истец, либо наследники ФИО10 И.Е. при наступлении страхового случая – смерти ФИО10 И.Е. извещали ООО «СК «Ренесанс Жизнь» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направили в ООО «СК «Ренесанс Жизнь» документы, необходимые для страховой выплаты, но ООО «СК «Ренесанс Жизнь» не законно и не обоснованно отказал в страховой выплате. Именно наследники Застрахованного лица обязаны известить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и предоставить документы, необходимые для страховой выплаты.

Определением суда от 29.07.2019 на истца возложена обязанность доказать факт обращения истца к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения после смерти заемщика, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения после смерти заемщика на законных основаниях. На ответчика ФИО11 возложена обязанность доказать, что смерть ФИО1 является страховым случаем по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенным на основании заявления ФИО1 от 19.02.2014.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения истца к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения и отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, а ответчиком ФИО11 не представлено доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО10 И.Е. является страховым случаем, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренесанс Жизнь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично на сумму 149008 руб. 58 коп., что составляет 95,41% от заявленных требований (156169 руб. 56 коп.), государственная пошлина от которой составляет 4323, 39 руб.. Следовательно, с ответчика ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4124 руб. 95 коп.(4323,39 руб. х 95, 41%). 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от 19 февраля 2014 г. в сумме 149008 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 121227 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 10792 руб. 11 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16989 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 руб. 95 коп..

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский