Дело № 2-454/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указала, что истец проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО5

После регистрации брака между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годе ответчик добровольно по своей инициативе ушла из семьи и спустя непродолжительное время уехала в неизвестном направлении. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ответчик за коммунальные услуги не платит, не имеет своих личных вещей в квартире, о чем составлен акт о не проживании.

ФИО4 (наниматель квартиры, согласно договора социального найма), истец и дочь истца – ФИО5 хотят приватизировать квартиру, однако для совершения данного действия необходимо согласие всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Связь с ответчицей потеряна более 10 лет и ее местонахождение ни истцу, ни членам его семьи неизвестно.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Истец, на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

Третьи лица на судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии ст.ст. 69-70 ЖК РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., состоящее из двух комнат, было предоставлено ФИО4

Между ЖРЭП ПТЖХ Октябрьского района, в лице начальника ЖЭУ №, в лице ФИО6 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на квартиру № дома № по 

<

адрес>. Также был оформлен лицевой счет на данное жилое помещение на ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2

После заключения брака истица была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учет по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи и свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Октябрьский район отделение «Глумилино», в квартире № дома № по 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица:

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений жена. 

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений мать

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием родственных отношений дочь.

Установлено, что в спорной квартире зарегистрирована гр. ФИО2, которая в квартире не проживает, личных вещей вжилом помещении не имеет, для проживания его не использует, добровольно проживает в другом месте, каких-либо попыток вселения не предпринимала.

Из представленного акта, подписанных жителями дома № по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 в квартире № дома № по 

<

адрес> и не проживает.

Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 судом установлено, что ФИО2 выезжала добровольно, в настоящий момент ее местонахождение неизвестно.

Суд, оценив показания свидетелей, приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как согласуются с пояснениями истцов и материалами дела, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Таким образом, подтверждается факт не проживания ответчика по вышеуказанному адресу и его отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из содержания иска ответчик в квартире не проживают с 2008 года, коммунальные платежи не оплачивают, его вещей в квартире нет, членом семьи нанимателя он не является.

Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных услуг в материалах дела не имеется. 

Таким образом, из материалов дела следует, что оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не осуществлялась и не осуществляется, что указывает о ненадлежащем исполнении ими обязанности по несению расходов по содержанию спорной квартиры.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. 

Из объяснений истца усматривается, что с требованием о выдаче ключей от входной двери квартиры ответчик к не обращался.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, проживал и проживает в другом месте жительства. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиками в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ответчику со стороны истца препятствий им в пользовании жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, постоянно проживал и проживает в другом жилом помещении, обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения надлежащим образом не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

С учетом вышеизложенных норм материального права, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, признать ответчицу утратившей право пользования жилым. 

Вместе с тем, требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 21 мая 2012 года «Об утверждении правил регистрации …» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцами в УФМС РФ, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных в квартире, которые признаны утратившими (прекратившими) права на жилую площадь.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.