Дело №5-30 / 2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года 

Село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП «Дебесское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут находился в помещении Кезского районного суда УР по адресу: 

<

адрес> где выражался грубой нецензурной бранью, безадресно кричал, на замечания, высказанные судебным приставом – исполнителем Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, прекратить беспорядочные действия и покинуть помещение суда ФИО1 не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании при рассмотрении и разрешении по существу материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами дежурного ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и ФИО8 данными ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 данными в ходе составления протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируются по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. 

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Требования сотрудника Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2, осуществляющего обеспечение установленного порядка деятельности в суде, основаны на положениях ст. 1, 4, 11 Закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 было совершено мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста. 

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Кроме этого, правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному требованию судебного пристава – исполнителя препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая сведения о личности ФИО1, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок отбытия наказания по данному постановлению исчислять с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд УР через Кезский районный суд.

Судья: подпись