Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-231/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1а денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой инвентарного вещевого имущества остаточной стоимостью 46 227 руб. 13коп.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», на финансовом обеспечении которого находится истец, в суд не прибыли и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1, проходивший военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №, а также справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что остаточная стоимость полученного Конаковым и не сданного при увольнении инвентарного имущества (18 наименований ВКПО – баул, белье нательное влагоотводящее облегченное короткое (2 комплекта), белье нательное влагоотводящее облегченное длинное (2 комплекта), белье нательное флисовое, ботинки с высокими берцами летние, ботинки с высокими берцами для низких температур, жилет утепленный, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, костюм летний полевой, костюм утепленный, куртка-ветровка, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, фуражка летняя полевая, шапка-маска, шапка-ушанка утепленная, шарф) составила 46 227 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «ФИО2 обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Согласно абз. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Поскольку ФИО1 при увольнении с военной службы не возвратил в войсковую часть № инвентарное вещевое имущество, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований командира войсковой части № о взыскании с ФИО1а остаточной стоимости несданного инвентарного вещевого имущества в сумме 46 227 руб. 13 коп.

В судебном заседании установлено, что войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>», в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части № через вышеуказанный довольствующий орган.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 46227 (сорок шесть тысяч двести двадцать семь)руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов