Дело № 22-783/2024 Судья Лошаков А.В.

УИД № 33RS0008-01-2023-001895-67 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при помощнике судьи Митрофанове Р.А.,

с участием: 

прокурора Карловой Д.К.,

защитника-адвоката Бекетовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 сентября 2023 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден **** по отбытии срока наказания;

осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ****) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП Т.) на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП П.) на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, а также по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** в период с **** до вступления приговоров в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск **** удовлетворен. С ФИО1 в пользу **** в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 10 000 рублей.

Гражданский иск Т. удовлетворен. С ФИО1 в пользу Т. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 5700 рублей.

Гражданский иск П. удовлетворен. С ФИО1 в пользу П. в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 3347 рублей.

Принято решение о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, а также выступления защитника - адвоката Бекетовой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, а также прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 19 января по **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Указывает о признании вины, раскаянии в содеянном, принесении публичных извинений потерпевшим, активном содействии в расследовании преступлений. Выражая несогласие с характеристикой участкового с места регистрации, указывает, что данный адрес не является его местом жительства. Отмечает, что является сиротой, а также ввиду аварийного состояния дома, в котором он зарегистрирован, вынужден был тратить денежные средства из заработной платы на аренду жилья, в связи с чем испытывал материальные трудности, что послужило поводом для совершения преступлений. Считает, что судом не учтены все обстоятельства в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд привел в приговоре исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, из показаний ФИО1 следует, что **** он, воспользовавшись отсутствием продавца и тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей с прилавка одной из торговых точек рынка ****. Также **** похитил из кассового аппарата магазина **** денежные средства в сумме 10000 рублей. Кроме того, **** просунул руку в приоткрытую дверь торговой секции, расположенной в ****, откуда похитил мужскую куртку, а на следующий день **** тем же способом похитил еще одну куртку из указанного помещения. Также **** он проник в помещение торгового центра ****, откуда похитил два смесителя. 

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества П. подтверждается:

- показаниями потерпевшей П., согласно которым она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 9000 рублей, которые она оставила на прилавке торговой точки городского рынка;

- показаниями свидетеля К., в соответствии с которыми от П. ей стало известно о хищении у последней денежных средств в сумме 9000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен ФИО1;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества **** подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего С., согласно которым от директора магазина **** С. ему стало известно о хищении денежных средств из кассового аппарата в сумме 10000 рублей;

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что ей от администратора магазина **** Б. стало известно о хищении денежных средств из кассового аппарата в сумме 10000 рублей;

- показаниями свидетеля Б., в соответствии с которыми она поместила в каждую кассу по 10000 рублей, а впоследствии от кассира ей стало известно об отсутствии денежных средств в одной из касс; 

- показаниями свидетеля Р., согласно которым она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 10000 рублей в одной из касс магазина ****;

- актом инвентаризации от ****, в соответствии с которым недостача денежных средств составила 10000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому были изъяты след пальца руки и фрагмент видеозаписи;

- заключением эксперта от **** ****, в соответствии с выводами которого след пальца руки оставлен ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт хищения ФИО1 денежных средств;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества Т. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Т., согласно которым она в помещении торговой точки городского рынка обнаружила отсутствие двух курток;

- показаниями свидетеля Д., из которых следует, что от Т. ему стало известно о хищении из помещения торговой точки двух курток. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как хищение курток из указанной торговой точки совершил ранее знакомое ему лицо;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, которым установлено неполное закрытие входной двери торговой секции;

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт хищения ФИО1 двух курток;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества П. подтверждается:

- показаниями потерпевшей П., согласно которым она обнаружила следы взлома входной двери магазина, а при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей стало известно о хищении двух смесителей;

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что он обнаружил следы взлома входной двери магазина, а также отсутствие двух смесителей;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому установлено повреждение запорного устройства рольставни, а также изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт хищения ФИО1 двух смесителей;

- а также иными доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них получено с соблюдением требований закона, согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения в исходе дела, об оговоре ими осужденного, как и оснований для его самооговора, не установлено.

Стоимость имущества похищенного у Т. установлена на основании товарных чеков, а также заключением специалиста от ****, а также стоимость имущества, похищенного у П., установлена справкой ИП «П.», а также счетов на оплату о закупочной стоимости похищенных смесителей, оснований не согласиться с данной стоимостью имущества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 по преступлению в отношении П. квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину», сделан правильно исходя из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой. Данный вывод суда подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и их совокупность позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия ФИО1

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи по преступлению в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс» - «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению, как излишне вмененный. 

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

Таким образом, по смыслу закона кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.

С учетом изложенного, хищение денежных средств из ящика кассового аппарата не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в иное хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению в отношении **** подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и объективно. 

При назначении ФИО1 наказания по 3 преступлениям (в отношении П., Т., П.) суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, поведение виновного во время и после совершения преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние наказание на условия жизни его семьи. 

Судом учтены данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанной характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства по каждому из вышеуказанных преступлений (3), а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья виновного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, к которым суд отнес публичные извинения ФИО1

Суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с трудоустройством, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по каждому из преступлений (3) признал рецидив преступлений. 

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые отражены в приговоре, получили надлежащую и объективную оценку и в своей совокупности с иными данными учитывались судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений в качестве наказания именно лишения свободы, а также о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений (3) и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных виновным преступлений (3), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Установив наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания по каждому из вышеуказанных преступлений (3) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Юридических оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по трем преступлениям (в отношении П., Т., П.) соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. 

Поскольку судом апелляционной инстанции действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс»), то при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание общественную опаснось совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного во время и после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние наказание на условия жизни его семьи.

Судом учитываются вышеприведенные сведения о личности осужденного (отрицательная характеристика по месту жительства), а также по данному преступлению суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (публичные извинения ФИО1).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Объективных данных свидетельствующих о том, что преступление было совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельствах в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по данному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного виновным преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

При этом, наличие вышеперечисленного числа смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым по данному преступлению применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Юридических оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступления были совершены до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и вышеуказанному приговору Гусь-Хрустального городского суда ****.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по гражданскому иску, о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, оснований для зачета в срок отбывания наказания периода содержания под стражей со дня вынесения обжалуемого приговора до вступления приговора Гусь-Хрустального городского суда **** от **** в законную силу не имеется. В этой связи, приговор в данной части подлежит уточнению.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия осужденного ФИО1 с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ****) на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** в период с **** до дня вступления настоящего приговора (Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****) в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Зябликов