73RS0025-01-2025-001085-46

Дело № 2-750/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 декабря 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском, в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО2, в ходе проведения проверки по которому установлено, что в период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в гостиничном комплексе 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> в должности администратора. Последним ее рабочим днем значился 

<

...>, в связи с наличием задолженности перед ней у работодателя, на работу она более не выходила.

При этом, трудовой договор с ней работодателем заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

Истец, с учетом уточнения требований, просит:

- установить факт трудовых отношений между ответчиками и ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...> в должности 

<

...> гостиничного комплекса «Медведефф», расположенного по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды июнь - июль 2025 года в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-обязать ответчиков произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за полный период работы с 

<

...> по 

<

...>;

- обязать ответчиков внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу в должности администратора и о ее увольнении 

<

...> по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Х.В.И.

Представитель истца прокурора Чердаклинского района Ульяновской области - Минеева В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить. Указывала, что по отработанным сменам ФИО1 заработная плата в полном объеме не выплачена, в частности 11 смен не оплачено. В частности, ФИО1 отработала в должности 

<

...> гостиничного комплекса 

<

...> 15 смен с 

<

...> по 

<

...>, за 11 смен: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> оплата ей не выдана. При этом, ИП ФИО2 вызывался в прокуратуру района для дачи пояснений, не отрицал, что ФИО1 выполняла трудовые функции, однако от письменных пояснений отказался, покинув здание прокуратуры.

Лицо, в отношении которого заявлен иск ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить. По представленным стороной ответчиков платежным ведомостям указала, что получала сумму в размере 3000 руб. за июль, 5000 руб. за июль, 6000 руб. за май. 3000 руб. переведены ей ИП ФИО2 Фактически она приступила к работе 

<

...> и отработала по 

<

...>, но период работы по 

<

...> включительно подтвердить не может. При трудоустройстве она сообщила ИП ФИО2, что выходит не постоянно, а как будет получаться. В ее обязанности входило встречать гостей, заселять их, проверять паспорта, регистрация гостей, после того, как повар вечером уходил, администраторы грели еду постояльцам, в 2 часа ночи администратор снимал видео с парковки гостиницы о том, какое количество автомобилей осталось на ночную парковку. Отмечала, что ежедневно велся журнал, где гостей ознакамливали с правилами безопасности и администраторы ставили свои подписи, также велся табель учета рабочего времени, где проставлялись выходы на работы.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений, считая, что ФИО1 должность администратора не занимала, с мая 2025 года по июнь 2025 года она проходила обучение в гостинице, в июле 2025 года имело место привлечение ее по гражданско-правовому договору. Ей было предложено заключить договор гражданско-правового характера, от чего она отказалась. Заработная плата, по ее мнению, выплачена ИП ФИО3 в полном объеме, при этом, испрашиваемая сумма равная 3000 руб. за смену не соответствует действительности, составляла 1500 руб. за смену, что подтверждается пояснениями допрошенного свидетеля. Табели учета рабочего времени работодателем не велись.

Представители третьих лиц ОСФР по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в заседании не участвовали, извещены.

Представитель Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как было установлено в судебном заседании, в обоснование заявленных требований прокурор района ссылался на то, что прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО2, в ходе проведения проверки по которому установлено, что в период с 01.05.2025 по 01.08.2026 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в гостиничном комплексе 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> в должности 

<

...>. Последним ее рабочим днем значился 

<

...>, в связи с наличием задолженности перед ней у работодателя, на работу она более не выходила.

При этом, трудовой договор с ней работодателем заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

Проверяя доводы требований, судом установлено, что для трудоустройства в мае 2025 года (более точной даты судом не установлено) ФИО1 обращалась в гостиничный комплекс «Медведефф», расположенный по адресу: 

<

...> с целью трудоустройства.

При решении вопроса о трудоустройстве, все обстоятельства с ней, она обсуждала с ИП ФИО2

ИП ФИО2, согласно выписки из ЕГРИП, в видах деятельности осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В трудовые функции ФИО5 входили обязанности администратора, а именно полное управление объектом (гостиницей, столовой, бассейном), контроль за приходящими работниками, а также перечень обязанностей администратора по чек-листу, в частности она встречала гостей, производила их заселение, занималась регистрацией гостей, в 2 часа ночи снимала видео с парковки гостиницы о том, какое количество автомобилей осталось на ночную парковку.

Сторона ответчика возражала против указанных обстоятельств. Между тем, в подтверждение доводов о том, что ФИО5 была допущена к работе в должности администратора гостиничного комплекса, в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за июнь 2025 года, июль 2025 года.

С учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 

<

...> по 

<

...> отработано 15 смен:

- в мае 2025 года - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,

- в июне 2025 года - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,

- в июле 2025 года - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

При этом, задолженность заявлена по сменам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (11 смен).

ФИО6 с 

<

...> также является индивидуальным предпринимателем, согласно сведений ЕГИП, основным видом деятельности значится - деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания.

Согласно пояснений представителя ИП ФИО6, с мая 2025 года по июнь 2025 года она проходила обучение в гостинице, в июле 2025 года имело место привлечение ФИО1 для оказания услуг по гражданско-правовому договору на объекте - гостиница в р.

<

...> для следующих услуг: обеспечение размещения, пребывания и обслуживания клиентов; осуществления контроля за своевременной подготовкой номеров к приему прибывающих в гостиницу, соблюдением чистоты в гостинице, регулярной смене белья в номерах; прием и оформление документов, ведение учета бронирования в РИЭЛТИ календаре. ФИО1 привлекалась по мере необходимости сыном ФИО6 - ФИО2 Расчет со ФИО1 произведен в полном объеме по платежным ведомостям.

Так, согласно представленным стороной ответчика платежным ведомостям, в июле 2025 года ФИО1 выплачено 3000 руб., также в июле 2025 года - 3000 руб. и 5000 руб., в июне 2025 года 1500 руб. и 11083 руб., в мае 6000 руб.

Таким образом, по мнению суда, исходя из указанных обстоятельств, работник ФИО1 приступила к работе и выполняла с ведома руководителя и по поручению работодателя (или его представителя) и в интересах работодателя, под его (работодателем) контролем и управлением, в связи с чем, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО6 ответчиком в материалы дела не представлено, доводы о гражданско-правовых отношения сторон суд отклоняет как несостоятельные, учитывая периодичность выхода работника на работу, ее трудовые функции. В материалы дела представлены скриншоты переписок в рабочем чате, на обозрения представлялись видеозаписи ночной съемки автомобилей на парковке, в подтверждение доводов иска.

Суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...> в должности 

<

...>» гостиничного комплекса 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, а потому считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды июнь - июль 2025 года в размере 12 417 рублей, исходя из нижеследующего.

За май 2025 года ФИО1 поясняла суду, что задолженности перед ней у работодателя не имеется. За июль ей отработано 12 смен, за 1 смену 3000 руб. аванс был получен ей переводом за 

<

...>, в связи с чем данный день учету не подлежит. 11 смен по 3000 руб. = 33 000 руб., из них выплатили 5000 руб. июль, 11083 руб. за июнь., 1500 руб. за июнь, 3000 руб. июль (аванс)

Суд принимает во внимание сумму выплат за смену 3000 руб., вопреки позиции стороны ответчика и пояснений допрошенного свидетеля Х.С.В., пояснявшей, что сумма смены составляла 1500 руб., ФИО1 она видела в июле 2025 года, в мае не видела. К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку она выступала на стороне ответчика и может быть заинтересованным лицом. При этом, заработная плата судом принимается именно в 3000 руб. за смену, так как ФИО1, отработав смену 

<

...> получила от ФИО2 именно 3000 руб. (за одну смену).

За указанный период ФИО1 в ином месте трудоустроена не была. Доводы стороны ответчика о том, что ей (ФИО1) было предложено заключить договор гражданско-правового характера, от чего она отказалась отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, заявленный размер компенсации морального вреда в иске (50000 руб.) не соответствует степени нравственных страданий, принципу разумности, а потому суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу работника в размере 10000 руб., с учетом перенесенных нравственных страданий работника, принципа разумности, нарушения ее прав.

Суд, также, считает необходимым обязать ИП ФИО3 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за полный период работы с 

<

...> по 

<

...>, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу в должности администратора и о ее увольнении 

<

...> по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В иске к ИП ФИО2 истцу при изложенных обстоятельствах надлежит отказать, поскольку фактически расчет с работником осуществлялся ИП ФИО3, согласно пояснений представителя, она привлекала ФИО1 к выполнению услуг.

Доводы того, что ФИО1 самостоятельно вела табель учета рабочего времени и проставляла отработанные дни, по мнению суда, с учетом проставленных отметок иных работников, не исключают ее выходы в указанные выше даты, а потому в данной части возражения стороны ответчиков являются не опровергнутыми. Иные доводы стороны ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, потому суд признает их несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...> в должности «администратора» гостиничного комплекса «Медведефф», расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды июнь - июль 2025 года в размере 12417 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за полный период работы с 

<

...> по 

<

...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу в должности администратора и о ее увольнении 29 июля 2025 года по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере, а также в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.