УИД №RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д.3-4).

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионном контракту № от 23.11.2017 года, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от 17.03.2021 г. на основании ст. 129 ГК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным тарифом Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы просроченного основного долга в полном объеме. тарифами банка определена неустойка в размере 36%годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету за период с 14.03.2020 года по 01.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 101 867, 13 рублей, в том числе: просроченные проценты-17204,93 руб., просроченный основной долг-80134,18 руб., неустойка-4528,02 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 14.03.2020года по 01.04.2021 года в размере 101 867, 13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 237,34 рублей, государственную пошлину в размере 1 618, 67 рублей, уплаченную истцом за подачу заявлению о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела уведомлялась (л.д.36,41-42). Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено. 

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионном контракту № от 23.11.2017 года, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от 17.03.2021 г. на основании ст. 129 ГК РФ (л.д. 13).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 20).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 16-19).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным тарифом Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 23-27).

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы просроченного основного долга в полном объеме. тарифами банка определена неустойка в размере 36%годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету за период с 14.03.2020 года по 01.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 101 867, 13 рублей, в том числе: просроченные проценты-17204,93 руб., просроченный основной долг-80134,18 руб., неустойка-4528,02 руб. (л.д. 8-11).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 12).

Таким образом, суд считает заявленные ПАО Сбербанк исковые требования законными и обоснованными и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 101 867,13 рублей

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд считает, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 1 618 рублей 67 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 08.04.2021 года (л.д. 6) 

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитной карте за период с 14.03.2020года по 01.04.2021 года в размере 101 867, 13 рублей подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» во взыскании с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237,34 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 08.04.2021 г. (л.д.6) и копией платежного поручения №. 530404 от 19.02.2021 г. (л.д.7).

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с 14.03.2020года по 01.04.2021 года в размере 101 867 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 13 (тринадцать) копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Судья З.В.Шиканова