Дело № 2-1036/2024

70RS0004-01-2024-000497-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Галицкой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор пожизненной ренты. По условиям данного договора в собственность ответчика перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, раннее принадлежащая на праве собственности ФИО3 В соответствии с указанным договором, указанную квартиру ФИО3 передала ФИО5 за 50000 рублей. Согласно п.1 договора, ФИО5 ежемесячно обязался выплачивать ФИО3 пожизненную ренту в сумме 6000 рублей ежемесячно до достижения ею возраста 75 лет и 7000 рублей ежемесячно с момента достижения ею возраста 75 лет. В нарушений условий договора пожизненной ренты, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена ежемесячная выплата в размере 7000 рублей ежемесячно.

На основании изложенного просит:

- расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5;

- прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что доверитель перестал платить в связи с тем, что полтора года назад потерял работу и находится в трудном материальном положении. Договориться с истцом у доверителя не получается.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В законодательстве правоотношения по поводу ренты относятся к правоотношениям, направленным на отчуждение имущества от одного лица другому, при особом регулировании порядка уплаты цены, положении сторон, порядка использования имущества.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (с.2ст.599 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 являлась собственником квартиры, общей площадью 55 кв., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО3 передала в собственность ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, на условиях пожизненной ренты за плату в размере 50000 рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. был удостоверен нотариусом ФИО4, зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно п.1 ФИО5 в обмен на полученную квартиру в течение жизни ФИО3 обязуется (пожизненно) ежемесячно выплачивать ей установленную нами следующую денежную сумму: до достижения ею возраста 75 лет по 6000 рублей ежемесячно; с момента достижения ею 75 лет по 7000 рублей ежемесячно. Указанные суммы рассчитаны без учета коэффициента инфляции и не подлежат изменению в дальнейшем. Срок оплаты: не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик перестал осуществлять ежемесячные выплаты истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей просроченную задолженность либо в добровольном порядке расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ и передать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в собственность ФИО3

Данная претензия была получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований о расторжении договора ренты, истец в исковом заявлении ссылается на положения ст.ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Между тем гл.60 ГК РФ, регулирующая отношения, возникшее из неосновательного обогащения, на нормы которой ссылается истец в обоснование исковых требований, не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, поскольку в ст. 599 ГК РФ законодателем определены последствия расторжения договора пожизненной ренты по требованию рентополучателя в связи с существенным нарушением условий договора ренты, это, либо выкуп ренты, либо расторжение договора с возмещением убытков.

Исходя из положений ст. 599 ГК РФ получатель ренты вправе потребовать возврата имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты при существенном нарушении договора плательщиком ренты только в случае, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно.

В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор пожизненной ренты с передачей права собственности на квартиру за плату в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах норма ст. 599 ГК РФ не предусматривает права рентополучателя требовать в случае существенного нарушения условий договора ренты возврата этого имущества.

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что истец обратилась с заявленными исковыми требованиями, намереваясь вернуть в свою собственность спорную квартиру, тогда как в течение 13 лет претензий к исполнению ответчиком условий договора ренты не имела, получала ежемесячный платеж, не обращалась к ответчику с требованием заключить соглашение об ином размере платежей, что расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора пожизненной ренты и возврата квартиры в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Попову В,А, о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья