Дело № 2а-728/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Казаковой И.В. 

При секретаре: Дехтеревой Т.В. 

Рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2018года дело по административному иску ФИО4 к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Мыски Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области и отмене постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II 2011 года выпуска регистрационный номер № от 25.02.2016года и 20.07.2017года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, который мотивировал тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП городу Мыски ФИО2 находится на исполнении судебный приказ № 2-524/15 от 30.11.2015 выданного Судебным участком № 3 г. Новокузнецка взыскании долга в размене 290265,15 руб. с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России». 

20.07.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II. 2011 г.в, г/н №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, свидетельство регистрации транспортного средства № от 21.12.2011г; исполнительный лист ФС № от 08.02.2016г. выданного Мысковским городским судом от 01.12.2015г. о взыскании долга с ФИО4 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» 20.01.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II. 2011 г.в, г/н №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя № свидетельство регистрации транспортного средства № от 21.12.2011г; исполнительный лист. ФС0055722563 от 19.02.2016г. выданного Мысковским городским судом от 28.09.2015г. о взыскании долга с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» 20.07.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II. 2011 г.в, г/н №, VIN №, номер шасси №, "номер кузова №, номер двигателя №, свидетельство регистрации транспортного средства № от 21.12.2011г. Вышеуказанное транспортное средство им было приобретено по договору № от 13.12.2011 года, вышеуказанное транспортное средстве, до 29.06.2017 года находилось в залоге у банка. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника, а транспортное средство SSANG YONG KYRON II. 2011 г.в, г/н №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя № свидетельство регистрации транспортного средства № от 21.12.2011г. на момент запрета на регистрационные действия транспортного средства, ему- ФИО4 на праве собственности не принадлежало. 

Данный автомобиль был приобретен по договору купли - продажи транспортного средства № от 06.12.2011 года так же для приобретения автомобиля был оформлен кредитный договор № от 13.12.2011 года, договор о залоге от 13.12.2011 года.

Согласно частям 1,2,3 статьи 24 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ОСП городу Мыски ФИО2 в адрес ФИО4 не было направлено надлежащим образом уведомление о совершении в отношении него исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения тем самым лишив его возможности своевременного обращения в ОСП города Мыски с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и предоставить отсрочку или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица и об изменении способа и порядка его исполнения.

На момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II. 2011 г.в, г/н №, VIN № номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, свидетельство регистрации транспортного средства № от 21.12.2011г. данное транспортное средство не являлось его собственностью, а являлось собственностью банка КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК. 

В связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II. 2011.. г.в, г/н №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, свидетельство регистрации транспортного средства № от 21.12.2011 г не законным. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям частям 1,2,3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Кроме того, он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни по почте). Ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. В виду тяжелого материального положения и отсутствия материальной возможности оплачивать кредит он продал транспортного средства SSANG YONG KYRON II. 2011 г.в, г/н №, VIN №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, свидетельство регистрации транспортного средства № от 21.12.2011г по договору купли продажи 08 июля 2017 года для того чтобы погасить имеющийся у него автокредит в «ЕВРОПА БАНК». 

Новый владелец транспортного средства обратился в ГИБДД для регистрации вышеуказанного транспортного средства и там ему сообщили о том, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановления от. 25.02.20 1 6 года, 20.07.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON И. 2011 г.в, г/н №, отменить.

В судебном заседании истец пояснил, что на исковом заявлении заявлении настаивает, ему было известно о возбуждении в отношении него всех исполнительных производств, он не может платить кредиты ввиду затруднительного материального положения и продал автомобиль. Считает, что пристав действует незаконно, поскольку наложил запрет на регистрацию сделок с автомобилем.

Ответчик ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, привлеченный к участию в деле определением Мысковского городского суда от 26 июля 2018 года /л.д.82/, в лице судебного пристава исполнителя ФИО2, суду пояснил, что 14.07.2017 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа 2-109/2017 отЗ 1.01.2017 года на сумму 243 404,22 рублей. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: РЭО ГИБДД, ПФ РФ, Сбербанк России, ВТБ 24, Кузнецкбизнессбанк, УГИ по надзору, ФНС России, банк Левобережный, Альфа-Банк, банк Тинькофф, Совкомбанк, Национальный банк Сбережений, Банк Зенит, Промсвязьбанк, Углеметбанк, Россельхозбанк, банк Уралсиб, росреестр. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику почтой, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. В отношении административного истца возбуждены исполнительные производства : 

-03.12.2015года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 290265,15 руб. по которому 20.07.2017года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем истца и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца.

-от 11.02.2016года исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности на сумму 153905,8 руб., по исполнительному производству 19.02.2016года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении автомобиля истца, 

-25.02.2016г.- №-ИП о взыскании задолженности в сумме 80530,91 руб., постановление о запрете регистрационных действий вынесено 03.03.2016года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства истца.

-- от 29.06.2016года - №-ИП о взыскании задолженности на сумму 147171,87 руб., по исполнительному производству 29.03.2017года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля истца;

-18.05.2017года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с истца на сумму 149337,64руб., постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению автомобилем истца вынесено 18.05.2017года.

- от 14.07.2017года №-ИП о взыскании задолженности на сумму 243404,22 руб., 19.07.2017года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению автомобилем истцом. 

В материалах дела имеются сведения об отправке Постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о наложении запрета регистрационных действий отношении автомобиль истца SSANG YONG KYRON II, регистрационный номер №.Считает, что все действия судебного-пристава исполнителя законны и обоснованы, просит в иске отказать.

Ответчик УФССП по Кемеровской области извещен о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, уважительность причин не явки не сообщил.

Ответчик _ Старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 извещен о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, уважительность причин не явки е сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин не явки не сообщил.

Суд, заслушав административного истца, ответчика ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец просит признать действия судебного пристава незаконными и отменить постановления о запрете регистрационных действий на его автомобиль от 25.02.2016года и от 20.07.2017года. Из материалов исполнительных производств, представленных в отношении истца видно, что :

- 25.02.2016г судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 80530,91 руб. по которому 03.03.2016года вынесено постановление о запрете регистрационных действий : объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства истца SSANG YONG KYRON II, регистрационный номер №; 

03.12.2015года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому 20.07.2017года вынесено постановление о запрете регистрационных действий : объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства истца SSANG YONG KYRON II, регистрационный номер №

Кроме того, в отношении истца возбуждены исполнительные производства: 11.02.2016года №-ИП о взыскании задолженности на сумму 153905,8 руб., по которому 19.02.2016года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении автомобиля истца, 25.02.2016г. №-ИП о взыскании задолженности в сумме 80530,91 руб., по которому 03.03.2016года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства истца; от 29.06.2016года №-ИП о взыскании задолженности на сумму 147171,87 руб., по которому 29.03.2017года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля истца; 18.05.2017года №-ИП о взыскании задолженности с истца на сумму 149337,64руб., по которому 18.05.2017года. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля истца; 14.07.2017года №-ИП о взыскании задолженности на сумму 243404,22 руб. по которому 19.07.2017года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению автомобилем истцом. 

Из вышеизложенного следует, что в отношении истца ни по одному из имеющихся исполнительных производств постановление от 25.02.2016года о наложении запрета регистрационных действий в отношении его автомобиля SSANG YONG KYRON II, регистрационный номер № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области не выносилось, а следовательно, требования истца об отмене постановления о запрете регистрационных действий от 25.02.2016года не обоснованы и незаконны, удовлетворению не подлежат.

Изложенные довод истца о том, что он не знал об исполнительных производствах, не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении него, опровергнуты в судебном заседании административным истцом, который подтвердил, что ему было известно о взыскании с него денежных средств по судебным актам и о возбуждении в отношении него каждого исполнительного производства. 

По исполнительному производству возбужденному 03.12.2015года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому 20.07.2017года вынесено постановление о запрете регистрационных действий административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства лично 17.12.2015года, о чем имеется отметка в указанном постановлении, заверенная подписью истца. В указанном постановлении истцу устанавливался 5 дневный срок для добровольного гашения задолженности, указанным постановлением должник предупрежден, что после истечения срока для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч3ст68 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ., в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права.

В связи с изложенным доводы истца о непредоставлении ему срока добровольно исполнения не обоснованы, противоречат материалам исполнительного производства и не соответствуют действительности, а следовательно суд не усматривает незаконность действий со стороны судебного пристава в части непредоставления срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Довод истца о том, что транспортное средство ему не принадлежит, не основан на законе, поскольку из правоустанавливающих документов, представленных истцом- договора купли-продажи от 06.12.2011 года видно, что автомобиль SSANG YONG KYRON II, регистрационный номер № принадлежит истцу на праве собственности /л.д.36-45/.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Для признания действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями ( бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2018года истец обращался с жалобой в ОСП по г. Мыски в которой указывал на нарушении его прав ввиду наложения запрета на регистрационные действия от 20.07.2016года, на указанную жалобу истцом получен ответ ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области от 02.07.2017года, который истец приложил к исковому заявлению, из указанного следует, что истцу было известно о нарушении его прав и действий пристава, которые оспаривает как незаконные, а также о наличии постановления от 20.07.2017года о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства истца - 02.07.2018года.

В суд с административным исковым заявлением истец обратился 20.07.2018года, что свидетельствует о пропуске истцом 10 дневного срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока с изложением уважительности причин его пропуска истцом не заявлялось, в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области и отмене постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II 2011 года выпуска регистрационный номер № от 25.02.2016года и 20.07.2017года –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательном виде будет изготовлено 31.07.2018г.

Судья И.В. Казакова