Дело № 2-673/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Ярановой С.В. 

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

26 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 170 руб. 

В обосновании иска указал, что с 20 августа по 03 сентября 2017г. находился на отдыхе на территории Абхазии, что подтверждается посадочными талонами на авиарейсы Сыктывкар-Сочи и Сочи-Сыктывкар. В г.Сочи поставить отметку в отпускном удостоверении в дни отдыха у него не получилось. Так как он проводил отпуск согласно туристической путевке за пределами Российской Федерации в г. Сухум, при пересечении границ с Абхазией заграничный паспорт не требуется, пропуск на территорию Республики Абхазия осуществляется по Российскому паспорту без предоставления отметки о пересечении государственной границы. В бухгалтерии ФКУ ИК-51 в нарушении п.5 приказа ФСИН от 24.04.2013г. № 207 произвести компенсацию расходов на оплату стоимости проезда отказались по причине отсутствия ведомственной печати г. Сочи в отпускном удостоверении, с данным отказом он не согласен.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и в представленном отзыве на иск не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без него, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходит службу у ответчика на основании приказа № 350-дс от 10.06.2015г. в должности технорука центра трудовой адаптации осужденных. 

Согласно справке от 16.10.2017г., представленной ответчиком, следует, что в соответствии со ст. 15.9. Приказа МЮ РФ № 76 от 06.06.2005г. «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы не издаются. Сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения.

В материалах дела имеется отпускное удостоверение № 217 от 18.07.2017г., выданное подполковнику внутренней службы ФИО8, о том, что ему разрешен очередной отпуск с 18.08.2017г. по 10.09.2017г. включительно с пребыванием в Сочи, авиатранспортом. Следует сын ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Отпускное удостоверение имеет отметки о прибытии в г. Сочи Краснодарского края 20.08.2017г. и убытии из г. Сочи Краснодарского края 03.09.2017г., отметки проставлены ИП ФИО2

Истец с 20.08.2017г. по 03.09.2017г. находился на отдыхе по маршруту «Сыктывкар-Сочи-Сыктывкар», стоимость авиаперелета составила 32 170 руб., что подтверждается проездными документами, а именно квитанцией электронного билета, посадочными талонами. 

22.03.2017г. истцом приобретена туристическая путевка № 0000528 в турагенстве «CALYPSO Тур» ИП ФИО3 на себя, ФИО4 ФИО5 и детей: ФИО6, ФИО7., на 15 дней/14 ночей, цена путевки составила 232 325 руб., в стоимость которой входил авиационный перелет по маршруту «Сыктывкар-Адлер-Сыктывкар» с 20.08.2017г. по 03.09.2017г., стоимость авиаперелета составила 132 325 руб., что подтверждается квитанцией за турпакет в Абхазию, агентским договором № 0000528 ТП на подбор и приобретение туристического продукта от 22.03.2017г. с приложением №№1,2. 

19.09.2017г. ФИО8 обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 32 170 руб.

29.09.2017г. письмом за подписью начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республики Коми истцу было отказано в оплате проезда, так как в отпускном удостоверении отметки поставлены не в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отказ ответчика в оплате проезда к месту использования отпуска истцом, по мнению суда, противоречит требованиям законодательства. К такому выводу суд приходит, основываясь на следующем.

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также одному из членов его семьи, установлена специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом ФСИН России от 24.04. 2013 года № 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - Порядок).

Как следует из содержания пункта 1 названного Порядка, данный нормативный акт регулирует вопросы оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно как сотрудника уголовно-исполнительной системы, так и одного из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником).

В соответствии с пунктом 2 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Согласно пункту 6 к документам, подтверждающим фактические расходы при проезде воздушным транспортом, относятся: - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов. Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Таким образом, компенсация расходов по оплате проезда в отпуск и обратно является государственной гарантией, и право на получение данной гарантии возникает у работника одновременно с правом на предоставление очередного отпуска. Именно целостностью гарантии в виде компенсации за проезд в оба конца обусловлен тот факт, что согласно абзаца 3 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации выплата средств на компенсацию проезда производится единым платежом за три дня до отъезда в отпуск. 

Истец в отпуске находился за границей Российской Федерации – в Абхазии, в связи с чем требования о взыскании проезда по территории Российской Федерации до границы с Абхазией законны. 

При установленных обстоятельствах истец имеет право на оплату стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха и обратно, поскольку он представил ответчику надлежащие документы, подтверждающие место проведения отпуска и фактические затраты, связанные с проездом. Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины (п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО8 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 170 руб. 

Взыскать с ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми госпошлину в доход местного бюджета муниципального района «Княжпогостский» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017г.

Судья С.В.Яранова