П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2-о, 

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО3, представившего удостоверение №808 и ордер №0014315 от 19.12.2018 г.

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленинградский 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договору найма у ИП Б.Р.К. в информационной службе заказа такси «Яндекс такси» перевозчиком пассажиров, военнообязанного, судимого:

- 04.06.2018 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход Федерального бюджета; зачтено в срок отбытия наказания время фактического нахождения под стражей с 05.12.2017 по 26.04.2018; освобожден от отбывания наказания, в связи с его отбытием;

- 15.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-о, 16 июня 2018г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности в 10 метрах западнее от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что ранее неизвестный ему К.А., находится в состоянии опьянения и не сможет противостоять ему, выхватил из кармана К.А. кошелек черного цвета с коричневыми вставками, не представляющий материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон марки «DEXP Larus P4 GROM» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; с установленными сим-картами операторов сотовой связи МТС и Мегафон, не представляющими материальной ценности и картой памяти Miсro SD 4 GB, стоимостью 400 рублей; денежные средства в размере 30000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2-о, игнорируя требования К.А. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А. материальный ущерб в размере 32400 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2-о заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2-о без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2-о осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2-о суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение. 

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2-о, осознавая преступный характер своих действий, осознавая, что потерпевший К.А. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил имущество потерпевшего и, удерживая незаконно изъятое имущество при себе, скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка и болезненного состояния психики, подтвержденного экспертным заключением. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО2-о совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете психиатра не состоит, с 2006 года состоит на диспансерном учете у нарколога по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотиков и других психоактивных веществ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2-о 15.08.2018 осужден мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства. 

Из сообщения начальника ФКУ УИИ филиала по Трусовскому району г. Астрахани от 28.01.2019 г. следует, что ФИО2-о состоит на учете в инспекции по приговору от 15.08.2018г., по состоянию на 28.01.2019 ФИО2-о имеет 14 дней отбытого срока, злостно уклоняется от отбывания наказания. 

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2-о., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ не возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. 

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2-о отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения следуют в колонию – поселение самостоятельно. 

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО2-о скрывался от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым направить подсудимого ФИО2-о для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем. 

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

С вещественных доказательств: денежных купюр достоинством № рублей, № рублей, 4 купюр достоинством по № рублей, сотового телефона DEXP в корпусе черного цвета с коричневыми вставками, водительского удостоверения № на имя К.А., пластиковых карт ЭЛКО, Эверест, Все инструменты, Посуда Центр, возвращенных потерпевшему – снять установленные органом следствия ограничения. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший, обратился в суд с иском после отложения судебного разбирательства, в дальнейшем в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, свою позицию по заявленному исковому заявлению и частично возмещенному ущербу не высказал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 15.08.2018 г., с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Направить ФИО2-о для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем. 

Меру пресечения ФИО2-о оставить без изменения - заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2019 г.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2-о под стражей с 13 февраля 2019 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

С вещественных доказательств: денежных купюр достоинством № рублей, № рублей, 4 купюр достоинством по № рублей, сотового телефона DEXP в корпусе черного цвета с коричневыми вставками, водительского удостоверения № на имя К.А., пластиковых карт ЭЛКО, Эверест, Все инструменты, Посуда Центр, возвращенных потерпевшему – снять установленные органом следствия ограничения. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1-17/2019 в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.