Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просил взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу истца убытки в размере 56000 рублей, в том числе задаток 50 000 рублей и оплату услуг ООО «Инфофинас» 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф. Кроме того, обязать ПАО НБ «Траст» устранить негативные сведения в НБКИ и других бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им был получен кредит в сумме 119 690 рублей. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 13% годовых. Денежные средства были перечислены на счет Истца №. Ответчиком были предоставлены на подпись Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение судного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, желая закрыть кредит, он обратился в НБ «Траст» (ПАО) для получения сведений об остатке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным сотрудником Банка ему был выдан Документ (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является закрытым, остаток собственных средств (переплата по Договору) в размере 4700,28 руб., были переведены ему на другой счет. Таким образом, по мнению истца документально подтверждено, что его обязательства перед Банком прекращены, в связи с их исполнением в полном объеме.

В 2015 году истцу стали звонить неизвестные люди, представляться коллекторами и требовать возврата денежных средств по кредитному договору с Банком «Траст». Зная, что им исполнены обязательства перед Банком ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Заявлением в НБ «Траст» (ПАО) и попросил разобраться со сложившейся ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования от коллекторов продолжали поступать, он повторно обратился в НБ «Траст» (ПАО), где получил ответ о наличии задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана Справка № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и сумма платежа с учетом собственных средств для полного погашения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 782, 94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из НБ «Траст» (ПАО), поступило другое письмо, о наличии задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38880,70 руб., из них 35294,51 руб. задолженность по основному долгу, 3586,19 рублей комиссия, проценты, штрафы. Для рассмотрения возможности о закрытии Договора рекомендовано разместить до ДД.ММ.ГГГГ на текущем счете денежные средства в размере 38880,70 руб. Требования Банка постоянно менялись. При этом требования у Банка появились спустя два года после прекращения его обязательств по кредиту.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ разместил в Национальном Бюро Кредитных историй негативные сведения об истце, с указанием просроченной задолженности по Кредиту с июня 2014 года.

В результате недостатков оказанной банковской услуги и размещения Ответчиком, после фактического закрытия Договора, негативной информации, ему причинен имущественный вред в размере 50000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ он планировал приобрести автомобиль, заключил Договор купли-продажи транспортного средства и передал 50000 в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк «Пойдем» за кредитом в сумме 150000 рублей, однако ему было отказано в выдаче кредита, в связи с негативной кредитной историей. Истец указывает, что он обратился в специализированную организацию ООО «ИнфоФинанс», где обещали подобрать наиболее выгодные условия по кредиту, подготовили документы для предоставления в «Промсвязьбанк» (ПАО) и еще несколько банков. За указанные услуги было оплачено 6000 рублей. Вместе с тем в выдаче кредита было отказано во всех Банках, из-за негативной кредитной истории. В связи с неисполнением договора купли-продажи автомобиля задаток в размере 50000 рублей остался у продавца.

Полагает, что действиями банка нарушены его права, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 119690 руб., под 13% годовых сроком пользования на 60 месяцев (л.д.99-104).

Свои обязательства по договору ПАО НБ «Траст» исполнило надлежащим образом, предоставив кредит ФИО1 в размере 119690 руб. и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно раздела 7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец обязался неукоснительно соблюдать условия указанные в следующих документах: в Заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые понимает и с которыми полностью согласен, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимает и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и график платежей являются неотъемлемой частью настоящего Заявления и Договора. Понимает и соглашается с тем, что Кредит должен быть возвращен им в оговоренные Договором сроки, за пользование Кредитом он уплачивает Кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по Карте.

В силу п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику.

После уплаты Клиентом всех сумм, предусмотренных п. 3.2.2, Задолженность по кредиту считается погашенной, а обязательства Сторон – выполненными в полном объеме (пункт 3.2.4 Условий).

Согласно п. 8.2 Условий Клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на Счет или иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора.

Обращаясь в суд с требованиями обязать ПАО НБ «Траст» устранить в отношении истца негативные сведения в НБКИ и других бюро кредитных историй, ФИО1 ссылается на то, что он добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком путем полного погашения кредита.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» истцу выдана справка, согласно которой ФИО1 выполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в НБ «Траст (ОАО) в полном объеме (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением из которого следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи им вносились регулярно, была переплата в размере 4700 рублей, о чем имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Оператором был уведомлен о закрытии кредита. В настоящее время поступают звонки о том, что имеется задолженность, в связи с чем, просит ПАО НБ «Траст» разобраться по данному факту (л.д.108).

В ответ на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о неосуществлении погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 письмом ПАО НБ «Траст» сообщено, что его заявление находится на рассмотрении в Банке, по факту проведения всех необходимых мероприятий истцу будет дан ответ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которого, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть закрыт, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 46 ежемесячных платежей из 60. Таким образом, для закрытия Договора ему необходимо было обеспечить ДД.ММ.ГГГГ на текущем счете денежные средства в размере 38 880,70 рублей. Для рассмотрения вопроса о закрытии Договора необходимо разместить на текущем счете денежные средства в размере 38 880,70 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Сибирского главного управления ЦБ РФ, с заявлением о проверке правомерности действий кредитной организации (л.д.111-115).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе в рамках компетенции рассмотрело обращение ФИО1 и сообщило следующее: Банк проинформировал о проведении расследования в отношении предоставленной ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что из-за сбоя в программном обеспечении предоставленная им справка содержала некорректную информацию о задолженности по Договору. Поскольку ФИО1 имеет просроченную задолженность по Договору, Банк проводит мероприятия по истребованию задолженности (л.д.119-120).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Графику произведено 46 платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-85).

Суд полагает, что при получении справки ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о том, что Кредитный договор им не исполнен в полном объеме, вместе с тем, каких-либо заявлений в банк не сделал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не полностью была исполнена обязанность по погашению суммы долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Под источником формирования кредитной истории, согласно ст. 3 названного Закона понимается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Суд, принимая во внимание, что поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, банком, в соответствии с условиями заключенного договора, правомерно переданы сведения о задолженности в Бюро кредитных историй, действиями ответчика права истца нарушены не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В подтверждение требований о взыскании убытков истцом представлен предварительный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО1, а также договор о задатке при покупке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в счет приобретения автомобиля передал ФИО4 задаток в размере 50 000 рублей (л.д.6-10).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что, на момент заключения договора о задатке, истец ФИО1 был осведомлен о наличии у него задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения истцом кредита в других банках, истцом не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.