1-62/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Иваново 2 апреля 2025 года

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Вермишяна А.О.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Иваново Моторова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Заиконникова А.Г., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 18 февраля 2025 года,

при секретаре Селивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «…», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 8 ноября 2024 года до 15 часов 42 минут 11 ноября 2024 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 и Л.Д.П., находились по месту жительства последнего в кухне квартиры «…», где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Л.Д.П. и ФИО1 возник словесный конфликт. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в кухне квартиры по адресу: «...», взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке и применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему к ней спиной Л.Д.П. не менее одного удара клинком ножа в поясничную область слева, отчего он испытал физическую боль и получил телесное повреждение. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратила.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Л.Д.П. рану в поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство без повреждения органов забрюшинного пространства, с образованием гематомы в поясничной области слева, левых боковых и передних отделов живота, которая относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1, показала, что полностью признает вину, раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой 24 ноября 2024 года, следует, что по адресу: «...» она проживает с мамой – Г.О.Г. и братом – А.А.А. У нее есть совершеннолетняя дочь – Ш.А.Ю., «…» года рождения, которая проживает по адресу: «…», с дочерью она в теплых взаимоотношениях. Л.Д.П. она знает около 15 лет, познакомились через общих знакомых, а также жили в одном доме. С Л.Д.П. они сожительствуют около 14 лет, в квартире Л.Д.П., которая находится в том же доме, где она проживает, по адресу: «…». Взаимоотношения с Л.Д.П. были не всегда хорошие, были моменты, что он ее избивал в виду сильного алкогольного опьянения. 12 ноября 2024 года она находилась вместе с Л.Д.П. по указанному адресу, они распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут 12 ноября 2024 года к ним в гости пришла знакомая Л.Д.П. – В.С.В., с которой у Л.Д.П. ранее были отношения. Когда В.С.В. пришла, у нее с собой было две бутылки водки. После того как ФИО1, В.С.В. и Л.Д.П. распили всю спиртную продукцию, Л.Д.П. пошел в магазин, который расположен рядом с домом, чтобы купить еще алкоголя. Пока Л.Д.П. был в магазине, между ней и В.С.В. каких-либо конфликтов не было. Спустя примерно 15-20 минут Л.Д.П. вернулся из магазина с девушкой по имени Н., фамилию которой не помнит, она живет в районе «…». Н. она знает плохо, раньше работали вместе. Далее подсудимая, В.С.В., Н. и Л.Д.П. стали распивать алкоголь и разговаривать без каких-либо конфликтов. Около 21 часа 00 минут 12 ноября 2024 года, между ней, В.С.В. и Л.Д.П. произошел словесный конфликт, ввиду действий В.С.В. по отношению к Л.Д.П., а именно В.С.В. откровенно приставала к Л.Д.П., допускала тактильную близость. Увидев происходящее, Н. заявила, что в конфликте участвовать не желает и ушла домой. Далее в ходе конфликта В.С.В., находясь в алкогольном опьянении, ушла спать в одну из двух комнат, а она осталась на кухне, выяснять отношения с Л.Д.П., поскольку испытывала ревность. После словесного конфликта с Л.Д.П., который длился около 20 минут, Л.Д.П. ударил ее правой рукой в область головы - нанес пощечину, после этого Гончар пошатнуло назад. В этот момент она стояла около стола, а Л.Д.П. стоял ближе к двери. Когда Л.Д.П. отвернулся, она из-за чувства агрессии к нему, взяла со стола нож с черной рукояткой, насколько помнит правой рукой, и нанесла один удар Л.Д.П. в область спины, в бок. В этот момент Л.Д.П. стоял у двери и находился к ней в пол-оборота, то есть левая часть его тела была ближе к ней. От удара он сразу же потерял равновесие и, сделав несколько шагов (один-два), пробил своим телом стекло в межкомнатной двери, то есть вылетел через дверь. Она сразу подбежала к нему и пыталась помочь ему привстать. Она помогла Л.Д.П. сесть на компьютерный стул, который располагался у стола на кухне, а нож она неосознанно выкинула куда-то на пол. Далее Гончар стала зажимать рану чистым полотенцем и в это время спрашивала у Л.Д.П. о его самочувствии, извиняясь за то, что сделала. В ответ Л.Д.П. сообщил, что все хорошо, чтобы она шла спать. Когда кровь стала течь меньше, она пошла спать в комнату - отдельную от В.С.В., а Л.Д.П. остался в кухне. Спустя 20 минут к ней в кровать лег Л.Д.П., она чувствовала, что кровь продолжает течь, она встала и дала Л.Д.П. чистое полотенце. После Л.Д.П. перевернулся на неповрежденный бок, и они уснули. Проснувшись утром, они поняли, что В.С.В. ушла домой, поскольку не слышали, как она уходила. Утром, Л.Д.П. пояснил, что для всех рану он получил в результате падения на межкомнатную дверь, на что она согласилась. В течении нескольких дней она предлагала Л.Д.П. вызвать скорую, он соглашался, но, когда приезжала бригада скорой помощи, Л.Д.П. отказывался от госпитализации. Когда она находилась дома, по месту своего проживания, по адресу: «…», от своего брата ей стало известно, что Л.Д.П. увезли в «…» больницу. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (т.1, л.д.56-59). 

Из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от 24 января 2025 г., оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме. Ранее данные показания она подтверждает. В середине ноября 2024 года, точную дату не помнит, поскольку в то время выпивала много спиртного, но допускает, что это произошло в период с 8 ноября 2024 года до 15 часов 42 минут 11 ноября 2024 года, она находилась дома у Л.Д.П. по адресу: «…» вместе с Л.Д.П., В.С.В. и женщиной по имени Н.. Они распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития, В.С.В. начала откровенно приставать к Л.Д.П., что ей не понравилось, поэтому между ней и Л.Д.П. произошел словесный конфликт. В этот момент Н. сразу ушла из квартиры, а В.С.В. сильно опьянев, ушла спать в комнату. Гончар продолжила ругаться с Л.Д.П., он нанес ей пощечину, и тогда она правой рукой взяла со стола нож с черной рукояткой, и нанесла один удар Л.Д.П. в область спины, в бок. В этот момент Л.Д.П. стоял у двери и находился к ней в пол-оборота, то есть левая часть его тела была ближе к ней. От удара, он сразу же потерял равновесие и, сделав несколько шагов, пробил своим телом стекло в межкомнатной двери, то есть вылетел через дверь. Она подбежала к Л.Д.П. и стала пытаться помочь ему привстать. Она помогла ему сесть на компьютерный стул, который стоял у стола на кухне. Нож она бросила на пол в кухне. Гончар стала зажимать рану чистым полотенцем, спрашивала у Л.Д.П. о его самочувствии, извинялась за то, что сделала. Л.Д.П. ей сообщил, что все хорошо и чтобы она шла спать. Когда кровь стала течь меньше, Гончар пошла спать в отдельную комнату (отдельную от В.С.В.), а Л.Д.П. остался на кухне. Спустя 20 минут к ней в кровать лег Л.Д.П., она чувствовала, что кровь продолжает течь, поэтому дала Л.Д.П. чистое полотенце. После Л.Д.П. перевернулся на неповрежденный бок и они уснули. Проснувшись утром, они поняли, что В.С.В. ушла, как она уходила, они не слышали. Утром Л.Д.П. пояснил, что для всех рану он получил в результате падения на межкомнатную дверь, на что она согласилась. В течении нескольких дней она предлагала Л.Д.П. вызвать скорую, когда приезжала бригада скорой помощи, Л.Д.П. отказывался от госпитализации. 19 ноября 2024 года скорая помощь доставила Л.Д.П. в ГКБ № «…», где его прооперировали. В тот момент, когда она наносила Л.Д.П. удар ножом, он был без одежды, с голым торсом. Впоследствии он одевал, менял свои футболки, так как кровотечение продолжалось, и они пачкались. Также ввиду алкогольного опьянения, она точно не помнит, но допускает то, что нож, которым она порезала Л.Д.П., она вымыла. Ознакомившись с заключением эксперта № «…», подтвердила, что указанную рану она причинила Л.Д.П. (т.1, л.д. 81-83). 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Л.Д.П. от 13 декабря 2024 года, оглашенному в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевший Л.Д.П. показал, что ФИО1 его сожительница, неприязни к ней не испытывает. В середине ноября 2024 года он и Гончар дома распивали спиртное, были на кухне. Между ними произошел конфликт, Гончар его приревновала, они стали ругаться. Он ударил Гончар по лицу, дал пощечину. Она в тот момент стояла у кухонного стола, он рядом с ней. После этого он ничего не помнит, пришел в себя только на следующий день, увидел рану в области поясницы, подумал, что упал и порезался о стекло двери, ведущую в кухню. Как выяснилось его ножом порезала Гончар, он допускает это потому, что он сильно ругались. В чем он был одет в тот день, он не помнит, возможно с голым торсом. На момент предыдущего допроса, он действительно думал, что сам порезался, однако потом Гончар ему призналась, что нанесла ему удар ножом. Гончар извинилась перед ним, ухаживала за ним, извинения он принял, просит не наказывать ее, в данной ситуации он тоже частично виноват. Прослушав данные показания, подозреваемая ФИО1 их подтвердила, пояснив, что в ноябре 2024 года она нанесла Л.Д.П. ножевое ранение (т. 1, л.д.73-77). 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем В.С.В. и подозреваемой ФИО1 от 4 декабря 2024 года, оглашенному в суде по ходатайству участников, последняя показала, что В.С.В. – ее знакомая, неприязни к ней не испытывает. 12 ноября 2024 года она с самого утра находилась дома у Л.Д.П. по адресу: «…», они распивали спиртное. Ближе к вечеру к ним пришла В.С.В., которая раньше состояла в отношениях с Л.Д.П.. В.С.В. принесла две бутылки водки. Втроем они стали распивать их, сидя на кухне. Когда водка закончилась, Л.Д.П. ушел в магазин за добавкой. Вернулся он с их общей знакомой по имени Н.. Они вчетвером стали распивать, в какой-то момент В.С.В. стала приставать к Л.Д.П. на ее глазах. Ей это было крайне неприятно видеть. Между ней и Л.Д.П. на этой почве произошел конфликт. Н. сразу засобиралась и ушла домой. Они остались на кухне втроем - она, В.С.В. и Л.Д.П., продолжили ругаться между собой. В.С.В., опьянев, ушла спать в одну из двух комнат (проходную). ФИО1 с Л.Д.П. осталась на кухне вдвоем, они продолжили ругаться. Она была сильно зла на Л.Д.П.. Когда она стояла около кухонного стола, а Л.Д.П. ближе к двери, он нанес ей один удар ладонью по левой щеке (пощечину). В какой-то момент Л.Д.П. отвернулся от нее, она схватила кухонный нож со стола и нанесла им один удар в бок в область поясницы Л.Д.П.. От удара Л.Д.П. пошатнулся и пробил стекло в двери, ведущей в кухню. ФИО1 сразу же подошла к Л.Д.П. и стала ему помогать. Она помогла ему встать и присесть на компьютерный стул, прижимая рану, из которой текла кровь, полотенцем. На ее предложение вызвать скорую помощь Л.Д.П. отказался, тогда она ушла спать. Через некоторое время она проснулась от того, что почувствовала, что кровать сырая. Рядом лежал Л.Д.П. и у него из раны текла кровь. Она стала прижимать рану полотенцем (т.1, л.д.60-63). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 ноября 2024 года, оглашенному с согласия сторон, Гончар указала на «…», где 12 ноября 2024 года ей было совершено преступление. Потом, находясь в кухне квартиры, она указала на стол, откуда взяла нож с черной рукояткой, и на место в кухне, где стоял Л.Д.П., пояснила, что в этот момент она нанесла удар ножом в бок Л.Д.П., после этого она потеряла равновесие и сделав несколько шагов выбила стекло в двери, ведущей в помещение кухни. Далее она подбежала к Л.Д.П. и помогла подняться, сесть за компьютерный стул, пыталась остановить кровь из раны, прикладывая полотенце. Затем ФИО1 указала на диван в комнате, где они с Л.Д.П. спали (т.1, л.д.64-72). 

После оглашения вышеуказанных показаний, данных ей в ходе проведения следственных действий, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего Л.Д.П., данным в ходе предварительного следствия 22 ноября 2024 года и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: «…» с ФИО1, с которой знаком около 15 лет. Все это время они вместе сожительствуют. Взаимоотношения у него с Гончар нормальные. 12 ноября 2024 года он находился дома вместе с Гончар, они распивали спиртные напитки, поскольку он узнал, что «…». К ним приходили гости - его знакомая - В.С.В. и Н., фамилии которой он не знает. Они все вместе распивали спиртное. В какой-то момент, когда он встал со стула, ввиду сильного алкогольного опьянения он потерял равновесие и упал на межкомнатную дверь, которая разъединяет коридор и кухню. В результате этого, осколок стеклянной двери впился ему в бок спины. Помогал ли ему кто вынуть осколок, он не помнит, поскольку был сильно пьян. В этот момент ему кто-то вызвал скорую помощь, от госпитализации он отказался, поскольку думал, что все само пройдет. Потом ему снова вызвали скорую помощь и он снова отказался от госпитализации. Три дня назад ему стало плохо, в гости зашла В.С.В., которая настояла на том, чтобы вызвать бригаду скорой помощи и госпитализироваться. Бригада скорой помощи, отвезла Л.Д.П. в городскую клиническую больницу № «…», где его прооперировали. В больнице, в ходе операции у него извлекли стекло из брюшной полости (т.1, л.д.29-31).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Л.Д.П. показал, что «…». При первоначальном допросе его в качестве потерпевшего, он был после операции, плохо себя чувствовал и не мог в полном объеме воспроизвести события, и давал показания, что сам упал на дверь и порезался об стекло, откуда у него и появилось ранение. Однако в настоящее время он утверждает, что это Гончар нанесла ему удар ножом в область спины. Он помнит, что в середине ноября 2024 года, допускает, что это произошло с 8.00 часов 8 ноября 2024 года до 11 ноября 2024 года, в это время он сильно злоупотреблял спиртным и не помнит даты, он, Гончар, В.С.В. и Н., распивали спиртное. Он поругался с Гончар, они начали кричать друг на друга. Сначала от них ушла Н., потом ушла спать в комнату В.С.В.. Он с Гончар остались в кухне и продолжили выяснять отношения, поскольку она приревновала его к В.С.В.. Он дал Гончар пощечину. В тот момент, когда он отвернулся от Гончар, то почувствовал боль в боку, в области спины, потерял равновесие и, пошатнувшись, упал на стеклянную дверь в кухню, отчего она разбилась. Л.Д.П. велел Гончар идти спать, вскоре сам тоже лег спать рядом с ней. В тот день был с голым торсом, потом, в течении нескольких дней, он снимал и одевал футболку, майку, так как они пачкались кровью из его раны (т. 1, л.д. 32-35). 

При дополнительном допросе 23 января 2025 года Л.Д.П. показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Ознакомившись с заключением эксперта № «…» от 21 января 2025 года пояснил, что указанные в нем повреждения - рана в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения органов забрюшинного пространства, с образованием гематомы в поясничной области слева, левых боковых и передних отделов живота, у него образовались в результате нанесения удара ножом Гончар в период с 8 ноября 2024 года до 15 часов 42 минут 11 ноября 2024 года. Нож, которым его порезала Гончар, он не видел и соответственно опознать его не сможет (т.1, л.д.36-37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. – брат подсудимой показал, что с потерпевшим Л.Д.П. знаком, она с ним проживала. По обстоятельствам произошедшего, Л.Д.П. ему рассказывал, что упал на стекло, в результате произошло нагноение, его увезли в больницу. Ранее сестра жаловалась на Л.Д.П. ввиду семейных конфликтов между ними. Подсудимую охарактеризовал с положительной стороны, как уравновешенного, адекватного человека, ранее правонарушения не совершала, жалоб от соседей на нее не поступало, работает без официального трудоустройства, иногда может злоупотреблять спиртными напитками. У нее есть дочь «…», которой она по мере возможности оказывает помощь. 

Согласно показаниями свидетеля В.С.В., изложенным в протоколе допроса от 22 ноября 2024 года, оглашенным в суде с согласи сторон, у нее есть бывший молодой человек – Л.Д.П., который проживает по адресу: «…». С ним она не виделась около 2-х месяцев, но он ей периодически звонил. Л.Д.П. в настоящее время проживает с ФИО1 Примерно две недели назад, когда она была на работе, ей на сотовый телефон позвонил Л.Д.П., сказал, что у него похмелье и предложил прийти и принести бутылку водки, чтобы вместе распить алкоголь, она согласилась, пришла в гости к Л.Д.П. после обеда. На тот момент у Л.Д.П. дома была Гончар и они вместе стали распивать спиртное. Примерно через 20 минут, Л.Д.П. занял у нее деньги и пошел в магазин, из магазина он вернулся со своей знакомой Н. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ней и Л.Д.П. завязался разговор, в котором она просила Л.Д.П. больше не звонить ей, так как они расстались. Гончар тоже участвовала в этом разговоре, но что именно Гончар говорила она не помнит, разговаривала Гончар с претензией, поскольку в какой-то момент она приревновала ее к Л.Д.П.. Между В.С.В. и Гончар завязался словесный конфликт, в ходе которого она ушла спать в одну из комнат квартиры, так как уже опьянела, сколько было на тот момент времени - не помнит. Когда ушла Н. – тоже не знает. Сквозь сон она услышала только один раз, как будто что-то упало, но что именно, она сказать не может, так как продолжила спать и больше ничего не слышала. На следующий день она проснулась в восьмом часу, и ушла на работу, никого не будила. Натальи уже в квартире Л.Д.П. не было. На полу в коридоре она увидела кровь в виде капель на паласе. 19 ноября 2024 года Л.Д.П. попросил ее прийти к нему в гости, пояснив, что у него рана и ему тяжело. Когда она пришла, то увидела у Л.Д.П. в поясничной области рану, из которой шла кровь, причину по которой образовалась рана, он ей не пояснил, она вызвала скорую помощь, которая приехала при ней, оказала необходимую медицинскую помощь и увезла Л.Д.П. в ОБУЗ ГКБ № «…» (т.1, л.д.41-43). 

Из протокола допроса свидетеля Б.И.В., работающего в должности врача-хирурга ОБУЗ ГКБ № «…» г. Иваново, оглашенного с согласия сторон следует, что в данной должности он работает полтора года. У него в отделении находился пациент - Л.Д.П., который был доставлен 19 ноября 2024 года с ранением брюшной полости, был прооперирован - ему проведена ревизия раны поясничной области, вскрытие инфицированной гематомы передней брюшной стенки и забрюшинного пространства. Со слов Л.Д.П., ранение он получил упав на стекло. Никаких посторонних предметов при проведении операции обнаружено не было. В настоящее время состояние здоровья Л.Д.П. средней тяжести, он проходит лечение. Свидетель сообщил полиции, что доставлен пациент с ранением (т.1, л.д. 44-47).

Помимо вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Согласно заявлению от 22 ноября 2024 года, адресованному начальнику ОМВД России по «…» району гор. Иваново, ФИО1 сообщает о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 12 ноября 2024 года в ходе конфликта она нанесла ножевое ранение Л.Д.П. в нижнюю область спины. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т.1, л.д. 51). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года, объектом осмотра является помещение квартиры «…». Данная квартира имеет три комнаты, кухню, раздельный санузел (ванны и туалета), который расположен справа от входной двери. С правой стены помещения ванны имеется пластиковая бельевая корзина, на которой лежит майка серого цвета, футболка серого цвета с полосками черного цвета, на которых обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. Данные вещи изъяты и упакованы в бумажный конверт. В кухне справа расположен кухонный пенал, слева по центру – стол, два компьютерных стула, два табурета, угловой диван. На сиденье компьютерного стула коричневого цвета обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, с пятна произведен смыв. На сиденье второго компьютерного стула коричневого цвета обнаружены и изъяты микроволокна светлого оттенка. На кухонном гарнитуре справа от раковины обнаружен нож из металла серебристого цвета с рукоятью черного цвета, который также изъят и упакован. Участвующая при проведении осмотра ФИО1 пояснила, что данным ножом 12 ноября 2024 года в ходе конфликта она нанесла удар Л.Д.П.. Под раковиной в мусорном ведре обнаружена бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой с надписью «…», которая изъята. В дальней комнате на спальной кровати обнаружена простыня, на которой имеются многочисленные подсохшие пятна вещества красно-бурого цвета, с одного из которых произведен смыв на ватную палочку (т.1, л.д.12-19). 

Согласно заключению эксперта № «…» от 10 декабря 2024 года предоставленный на исследование нож, состоящий из плоского клинка, изготовленного из металла серебристого цвета с рукоятью из полимерного материала черного цвета, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1, л.д.105-106). 

Из заключения эксперта № «…» от 6 декабря 2024 года следует, что на предоставленных для исследования смывах № 1 и № 2 (смыв с простыни и смыв с компьютерного кресла), обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического типа (т. 1, л.д.124-129).

Согласно заключению эксперта № «…» от 27 декабря 2024 года, на футболке и майке, предоставленных для исследования обнаружена кровь человека, на ноже кровь человека не обнаружена. Кровь человека, обнаруженная на футболке, майке и ватных тампонах со смывами с простыни и кресла, произошла от Л.Д.П. (т.1, л.д.136-143). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 января 2024 года осмотрены предметы: карта вызова скорой медицинской помощи от 11 ноября 2024 года, где имеется информация, что в этот день к Л.Д.П. был осуществлен выезд бригады, у него имелись признаки опьянения, основное заболевание – резаная рана поясничной области слева, продолжающееся кровотечение, от госпитализации отказался; карта вызова скорой медицинской помощи от 19.11.2024 года, где указано, наличие у Л.Д.П. в области позвоночного столба на уровне 10-12 ребер – резанной раны с ровными краями, длиной около 4 мм, шириной 2,5 мм, кровоточащая, Л.Д.П. госпитализирован; нож, общей длиной 242 мм., клинок ножа прямой, длина клинка – 135 мм., ширина максимальная 16 мм., обух ножа прямой, рукоять ножа длиной 107 мм., максимальная ширина в средней части 25 мм., толщина 19 мм., изготовлена из полимерного материала черного цвета; майка и футболка, на которых в нижней части задней поверхности имеются пятна бурого цвета, неправильной формы с четкими и без четких контуров (т. 1, л.д. 86-91). 

Согласно заключению эксперта № «…» от 21 января 2025 года, у Л.Д.П. имелась рана в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения органов забрюшинного пространства, с образованием гематомы в поясничной области слева, левых боковых и передних отделов живота, которая могла образоваться в результате однократного воздействия предмета с острым, режущим краем. Данная рана относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая характер раны, образование ее в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т. 1, л.д. 148-157). 

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Вина ФИО1, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, признавшей факт нанесения Л.Д.П. ножевого ранения; показаниями потерпевшего, указавшего на ФИО1, как на лицо, причинившее ему ножевое ранение; показаниями свидетеля В.С.В. видевшего Л.Д.П. вечером 8 ноября 2024 года без каких-либо повреждений, на момент ее ухода остававшегося с подсудимой; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере образования ранения, иными, исследованными в суде доказательствами.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, стороной защиты вышеуказанные доказательства не опровергаются и не оспариваются, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Предложенную квалификацию суд находит верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак при причинения средней тяжести вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку согласно выводам эксперта имеющаяся у Л.Д.П. рана могла образоваться в результате однократного воздействия предмета с острым, режущим краем, каким мог быть нож.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе ссоры Л.Д.П. первым нанес удар ФИО1 – пощечину, однако после этого он насилие прекратил (отвернулся), угроз в адрес ФИО1 не высказывал, какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, следовательно, преступные действия подсудимой не могут быть расценены судом как необходимая оборона. Однако действия потерпевшего, связанные с применением насилия в отношении подсудимой, расцениваются судом как противоправные.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и Л.Д.П., возникшие в ходе ссоры во время распития спиртного.

Версию потерпевшего Л.Д.П., озвученную в ходе первоначального допроса о том, что телесные повреждения им были получены самостоятельно от осколка стекла, суд во внимание не принимает, поскольку она опровергается как последующими показаниями самого Л.Д.П., так и признательными показаниями ФИО1. Объясняется такая версия, по мнению суда, желанием потерпевшего не привлекать к ответственности подсудимую ФИО1 в силу сложившихся между ними отношений. 

С учетом сведений о личности ФИО1, ее поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости последней относительно совершенного ею преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу положений ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, «…»; «…», имеет постоянное место жительства, социальные связи, «…»; братом А.А.А. характеризуется положительно. 

Согласно частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее заявление, в котором она сообщает о совершенном преступлении и которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее добровольном участии в следственных и процессуальных действиях, даче признательных объяснений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (Л.Д.П. нанес удар ФИО1 в виде пощечины); принесение извинений потерпевшему, которые согласно протоколам его допроса, им приняты; «…»; «…»; позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. 

Достоверных сведений о количестве употребленного спиртного ФИО1, до совершения преступления, в ходе судебного следствия получено не было, аналогично не было получено данных, указывающих, что выпитое спиртное способствовало преступному поведению ФИО1, поэтому суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, исходя из закрепленного в статье 6 УК РФпринципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, являющееся единственным в санкции.

Так как обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих, в том числе имеется, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не имеется, так как санкцией статьи наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и фактических обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, с учетом постпреступного поведения ФИО1, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения ей условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых ФИО1 своим поведением должна доказать исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: копии карт вызова скорой медицинской помощи «…» – надлежит хранить при деле; нож – надлежит уничтожить; майку, футболку - надлежит вернуть владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.О. Вермишян