Дело № 5-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 года город Омск 

Судья Омского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., в помещении Омского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, территория войсковой части №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 0 километра автодороги «

<

данные изъяты>», управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Из содержания письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в совершении вменяемого ему деяния он признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Так, согласно п. 1.2 Правил, ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО1 в 18 часов 20 минут на 0 километре автодороги «

<

данные изъяты>», управляя автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Согласно копии схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на 0 километре автодороги «

<

данные изъяты>» автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, допустил наезд на граждан Л. и Н.. 

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» он совершил наезд на людей, после чего скрылся с места ДТП. 

Из рапорта инспектора ДПС 

<

данные изъяты> Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на ДТП, имевшего место на 0 километре автодороги «

<

данные изъяты>». В результате оформления ДТП им было установлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. 

Согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> С. следует, что ФИО1 является лишенным права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ПДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>. В связи с этим срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно приговору 

<

данные изъяты> ФИО1 является лишенным права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке командира войсковой части № ФИО1 проходит военную службу в указанной воинской части. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения доказанным.

Квалифицируя действия ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста. Кроме того, ФИО1 лишен права управления транспортным средством, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему также не может быть назначено. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 0 километре автодороги «

<

данные изъяты>» автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

В связи с этим действия ФИО1 также не могут быть переквалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи главы 12 КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и командиру войсковой части № вместе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и приложенными к нему материалами для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин