Дело № 2-3719/2023 г. УИД: 66RS0044-01-2023-003886-91

Мотивированное 

решение

 составлено 24.10.2023 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сальниковой Т.М., 

с участием ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (убытков) в размере 112 778 руб. 26 коп., судебных расходов в размере 3 451 руб. 21 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042831252) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 104 398 руб. с процентной ставкой 28,30% /28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 903 дней.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (местонахождение: 156000, 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №)настоящим информирует Вас о завершении процедуры реорганизации Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», (675004, 

<

адрес>, переулок Святителя Иннокентия, 1; зарегистрирован ЦБ РФ 12.05.1991г. и внесен в Книгу государственной регистрации кредитных учреждений за №; основной государственный регистрационный №, ИНН: №) в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (место нахождения: Российская Федерация, 156000, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года. С 14 феврали 2022 года ПAO «Совкомбанк», является полным правопреемником ПАО «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников соответствии с и. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № №).

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по кредитному договору, в виду его утраты, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по договору, банк с читает, что ответчик причинил убытки (неосновательное обогащение), которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 104 398 руб., но поскольку в период ответчик вносил платежи по кредитному договору на общую сумму 27 634 руб. 39 коп., размер убытков составляет 112 560 руб. 56 коп. Факт выдачи денежных средств в размере 104 398 руб. подтверждается выпиской по сету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также ответчик вносил платежи по кредитному договору. Банком предоставлена выписка по счету заемщика, расчёт убытков, копия паспорта ответчика-заемщика, таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между банком и ответчиком. На основании изложенного, Банк считает доказанным факт заключения кредитного договора. Ответчиком банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 112 560 руб. 56 коп., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Кроме того, банк понес упущенную выгоду в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом. Однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его представления, считают возможным взыскать с ответчика проценты по 395 ГК РФ в размер 35 796 руб. 95 коп. На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском. 

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме, о чем составлено заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, как все в совокупности, так и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 05.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 104 398 руб. с процентной ставкой 28,30% /28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 903 дней.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение условий обязательств не представлено кредитное соглашение и кредитное досье по нему, однако факт зачисления на счет ответчика ФИО1 суммы в размере 104 398 руб. подтверждается выпиской по счету, также банковским ордером № от 05.10.2016, данной выпиской подтверждается частичная уплата суммы долга в размере 27 634 руб. 39 коп. Однако, ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, что также следует из выписки по счету, образовалась задолженность в размере (с учетом частичной оплаты) 112 778 руб. 26 коп., в том числе: 76 763 руб. 61 коп.– сумма основного долга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства, в части или полностью, исковые требования истца о взыскании убытков по договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что основная сумма долга в размере 76 763 руб. 61 коп. ответчиком не возвращена, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7. Период просрочки определён в календарных днях с 06.05.2017 по 15.08.2023.

Суд соглашается с данным расчетом, и ко взысканию определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 15.08.2023 составляет 35 796 руб. 95 коп.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска, последствия такого признания ответчику известны. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» при оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с 06.05.2017 г. по 14.08.2023 г. в размере 112778 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3451 руб.21 коп. 

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья - Л.М. Сухоплюева