Дело № 2-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 30 марта 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Малейкиной Т.Г., с участием помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю., истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и ОМВД России «Красноборский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, мотивируя тем, что в отношении него Красноборским районным судом Архангельской области был постановлен оправдательный приговор от 05.11.2020. В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, он был неоднократно этапирован в ИВС в с. Верхняя Тойма и в с. Двинской Березник, где не были обеспечены надлежащие условия содержания. В связи с чем, он испытывал пытки, нравственные заболевания, сильно переживал, обращался в медчасть и вызывал скорую помощь, был морально подавлен и не мог длительное время активно заниматься своими бытовыми проблемами. Из-за действий, когда с него выбивали явку с повинной, привлекая его к уголовной ответственности, он подвергался бесчеловечному отношению со стороны сотрудников ОМВД России «Красноборский».

Просил суд признать действия (бездействия) ответчика о привлечении его к уголовной ответственности незаконным. Взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей в его пользу.

Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен следователь ОМВД России «Красноборский» ФИО2, для дачи заключения прокурор Красноборского района Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России «Красноборский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

В возражениях на иск указано, что приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 05.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14.01.2021, по уголовному делу № 1-27/2020 истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Приговор суда вступил в силу.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При рассмотрении уголовного дела № 1-27/2020 и на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 30.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Истец в период рассмотрения дела № 1-27/2020 находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

На время предварительного следствия и судебного разбирательства по указанному уголовному делу истец неоднократно был этапирован в ИВС ОМВД России «Красноборский» в с. Верхняя Тойма, в котором по его мнению были созданы ненадлежащие условия для пребывания, в связи с чем ему был причинен моральный вред и вред здоровью.

Согласно камерных карточек ФИО1 за указанные периоды содержания его в ИВС ОП по Верхнетоемскому району, замечаний на условия содержания в ИВС от него не поступало, о чем свидетельствуют его личные подписи в камерных карточках.

Согласно справки начальника ИВС ОП по Верхнетоемскому району за весь период содержания в ИВС отделения полиции по Верхнетоемскому району ФИО1 к администрации ИВС с письменными и устными жалобами и заявлениями на условия содержания (в том числе по питанию), а также на неудовлетворительное состояние здоровья не обращался.

Сам факт незаконного уголовного преследования и как следствие необходимость нахождения ФИО1 в ИВС отделения полиции по Верхнетоемскому району, не свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненным ему страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Надлежащим ответчиком по делу будет выступать казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

По факту, изложенному истцом в заявлении о том, что в отношении него сотрудниками ОМВД России «Красноборский» выбивалась явка с повинной, в установленном законодательством порядке зарегистрирован рапорт в КСП ОМВД № 323 от 09.02.2021, материал передан по подведомственности в Котласский МРСО СУ СК для принятия решения.

Вместе с тем, в приговоре Красноборского районного суда Архангельской области по делу № 1-27/2020 от 005.11.2020 установлено, что в ходе проверочных мероприятий от ФИО1 была получена явка с повинной, которая им была дана сотрудникам полиции добровольно.

Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России «Красноборский» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации участия в судебном заседании не принял, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве указали, что Министерство финансов РФ несогласно с заявленными требованиями по следующим основаниям.

ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение доводов, которые он приводит в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, а также не доказан и не обоснован размер компенсации морального вреда.

Для определения размера денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и обоснованности, следует учитывать следующие обстоятельства: преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести; уголовное дело возбуждено при наличии законных оснований и повода; в обоснование морального вреда и вреда здоровью истец указывает обстоятельства, не связанные напрямую с незаконным уголовным преследованием в отношении истца. Министерство финансов РФ, полагает, что взыскание компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС должно рассматриваться отдельно от взыскания морального вреда и вреда здоровью, причиненного в результате незаконного уголовного преследования; в материалы дела не представлены доказательства несоответствия условий содержания ФИО1 в ИВС с. Верхняя Тойма и п. Двинской Березник требованиям, установленным законодательством РФ; истец не представил доказательства наличия морального вреда и не доказал его размер; истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении истца и причинением вреда его здоровью, наличие вреда здоровью не подтверждено медицинскими документами, не указано какой именно вред здоровью в результате уголовного преследования причинен истцу;

Истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц, а также документы, свидетельствующие о нарушении ими требований законодательства РФ; о несоразмерности заявленных требований истца фактически понесенным нравственным страданиям.

Таким образом, Министерство финансов РФ считает, что истец не доказал наличие морального вреда и размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда, а также полагает, что сумма в размере 800 000 рублей является необоснованной, чрезмерно завышенной, и не соответствует требованиям разумности и справедливости, о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, сложившейся судебной практики.

Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, а в случае, если суд сочтет доводы истца обоснованными, министерство финансов РФ просит суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства при вынесении судебного решения, учитывать необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора следователь СО ОМВД России «Красноборский» ФИО2 не принял участия в судебном заседании. 

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Шабанова Н.Ю., полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Каждый человек, как следует из содержания ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом ст. 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2019 оперуполномоченным группы УР ОМВД России «Красноборский» ФИО6 в соответствии со ст. 142 УПК РФ составлен протокол явки с повинной ФИО1

20.11.2019 старшим следователем следственного отдела ОМВД России «Красноборский» ФИО5 возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 02.12.2019 мера пресечения в отношении ФИО1 отменена.

02.12.2019 старшим следователем ОМВД России «Красноборский» ФИО7 уголовное дело принято к своему производству.

05.12.2019 истец привлечен по делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с него взято обязательство о явке. 

12.12.2019 ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела, 27.12.2019 ему вручена копия обвинительного заключения.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 05.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14.01.2021, по уголовному делу №1-27/2020 истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 05.11.2020 является процессуальным актом о реабилитации ФИО1, свидетельствующим об официальном признании последнего невиновным в совершении вменявшегося ему в вину деяния. Со дня вступления указанного процессуального решения в законную силу у оправданного возникло право на возмещение государством причиненного ему вреда.Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с 20.11.2019 по 05.12.2020 в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По предъявленному обвинению истец был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось почти 1 год.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1 не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, требование истца о получении денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Сам по себе факт незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о том, что он испытывал нравственные страдания. 

Указанные действия находятся в непосредственной причинной связи с причиненным ФИО1 моральным вредом, но при этом истец полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Следует учесть, что по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась. Он находился под стражей в период когда в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование будучи осужденным по другому уголовному делу в период с 30.07.2020 по 14.01.2021.

Так приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 30.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно на срок 1 год 8 месяцев.

На апелляционный период в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда, однако он на оглашение приговора не явился и был в розыске, но его место нахождения было установлено в тот же день и он был помещен в ИВС ОП по Верхнетоемскому району в период с 31.07.2020 по 04.08.2020. То есть в этот период он содержался под стражей не в связи с незаконным уголовным преследованием, а в связи с осуждением по другому уголовному делу. 

Как следует из пояснений ФИО1, во время судебного разбирательства по указанному уголовному делу он неоднократно был этапирован в ИВС ОМВД России «Красноборский» в с. В-Тойма, в котором были созданы ненадлежащие условия для пребывания, в связи с чем, ему также был причинен моральный вред и вред здоровью.

Из материалов проверки ОМВД России «Красноборский» по жалобе ФИО1 видно, что ФИО1 для участия в судебных заседаниях доставлялся плановым конвоем из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в ИВС ОП по Верхнетоемскому району.

Из материалов уголовного дела №1-27/2020 видно, что ФИО1 на основании постановлений суда должен был быть этапирован на судебные заседания, назначенные на 10.08.2020, 21.09.2020, 16.10.2020, 20.10.2020, 30.10.2020, 05.11.2020, но фактически предложение о его этапировании было исполнено не на все судкебные заседания, и только в связи с назначением 2 судебных заседаний (10.08.2020 и 21.09.2020) ион содержался в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский». На иные судебные заседания он доставлялся непосредственной из СИЗО-3 или из ИВС Отделения МВД России по Виноградовскому району, о не надлежащих условия содержания в которых истец не заявлял.

То есть в период незаконного уголовного преследования он дважды доставлялся в ИВС ОП по Верхнетоемскому району с 05.08.2020 по 09.08.2020 и с 19.09.2020 по 23.09.2020. 

При этом в период нахождения в данном изоляторе жалоб на условия содержания им не заявлялось, что подтверждается камерными карточками. Он обратился с жалобой на условия содержания в прокурату Верхнетоемского района только 24.09.2020 и 01.11.2020. На его обращения начальником ОМВД России «Красноборский», получившим данное обращение для разрешения из прокуратуры района был дан подробный ответ.

Однако по обращению иного лица, прокурором было установлено отсутствие в камерах ИВС отсутствие водопровода, вытяжной вентиляции, санпропускника, душа.

То есть, он находился в условиях изоляции от общества в связи с незаконным уголовным преследованием в условиях не надлежащего содержания 10 дней.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств ФИО1 страдает хроническими заболеваниями: «Специфическое расстройство личности», «Эпилепсия», «Вегетососудистая дистония по смешанному типу».

В период нахождения в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» он обращался за медицинской помощью, которая ему была оказана и ему были установлены диагнозы 5 августа – ОРВИ, 9 августа – язвенный гастрит. 

В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области он обращался за медицинской помощью, которая ему была оказана и ему были установлены диагнозы в августе - нейродермит, функциональное заболевание желудка; в сентябре – эпилепсия, назначено лечение; в декабре – аллергодерматит, эпилепсия. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950 (далее - Правила).

Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 17 данного закона регламентировано, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ).

Пунктами 42, 45, 47, 48 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. 

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение. 

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В свою очередь доводы истца о том, что в изоляторе временного содержания не выполняются требования, установленные законодательством, признаются судом частично обоснованными. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, сам факт незаконного уголовного преследования и как следствие необходимость нахождения ФИО1 в ИВС, где условия содержания не соответствуют требованиям, свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает временные рамки нарушения прав истца уголовным преследованием, характер и объем обвинения, категорию преступления, в котором обвинялся ФИО1, продолжительность производства по уголовному делу, а также нахождение в изоляторе временного содержания, виды и формы следственных действий в период предварительного расследования, личность истца, его социальный статус, возраст, семейное положение, состояние здоровья, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск в размере 30 000 рублей, поскольку истцом в судебном заседании не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.

По факту, изложенному истцом в заявлении о том, что в отношении него сотрудниками ОМВД России «Красноборский» «выбивалась» явка с повинной, в установленном законодательством порядке зарегистрирован рапорт в КСП ОМВД № *** от __.__.______г., материал передан по подведомственности в Котласский МРСО СУ СК для принятия решения.

Вместе с тем, в приговоре Красноборского районного суда Архангельской области по делу № 1-27/2020 от 005.11.2020 установлено, что в ходе проверочных мероприятий от ФИО1 была получена явка с повинной, которая им была дана сотрудникам полиции добровольно.

Постановлением старшего следователя Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.03.2021 отказано в возбуждении дела в отношении ФИО6 о незаконных действиях сотрудников полиции при принятии от ФИО1 заявления о явке с повинной, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также составов иных преступлений.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз