Дело № 12-2/32/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Афанасьево 9 ноября 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Кульгускин А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области № 5-240/2017 от 18.07.2017 ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

дата изъята> ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа по вышеуказанному постановлению суда с учетом тяжелого материального положения.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.10.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки по уплате штрафа по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение и рассрочить ему уплату административного штрафа на *** месяца, ссылаясь на то, что временно не работает из-за отсутствия рабочих мест по месту жительства, иных материальных средств и пособий не получает, а также им не было получено извещение о месте и времени судебного заседания о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив доказательства в совокупности, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Согласно материалам дела ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного постановлением № 5-240/2017 от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, на *** месяца. 

Срок для добровольной уплаты штрафа истекает 

<

дата изъята>, заявление о предоставлении рассрочки поступило 

<

дата изъята>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, мировой судья пришел к выводу об отсутствии основания для предоставления рассрочки штрафа, назначенного в качестве наказания постановлением по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО2 о том, что уплатить единовременно всю сумму штрафа не имеет возможности, так как временно не работает из-за отсутствия рабочих мест по месту жительства, иных материальных средств и пособий не получает, были проверены при рассмотрении дела о предоставлении рассрочки и им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поскольку ФИО2 не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших в срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Кроме того, ФИО2, в течение срока для добровольной уплаты административного штрафа, не принимались меры и к частичному его погашению.

В жалобе ФИО2 ссылается на нарушение процессуальных требований, выраженных в том, что мировым судьей он не был извещен о месте и времени рассмотрения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области № 5-240/2017 от 18.07.2017.

Как усматривается из материалов административного дела, определение от 

<

дата изъята> о назначении времени и места о рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа направлялось заявителю по адресу проживания, указанному в заявлении о предоставлении рассрочки: 

<

адрес изъят> (л.д. 14, 17).

Между тем, ФИО2 за получением судебного определения не явился, в связи с чем оно было возвращено почтой в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства по делу, неполучение направленной судом корреспонденции по адресу проживания ФИО2 свидетельствует о надлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что права участников производства по делам об административных правонарушениях неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации предоставленных им законом прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе с непринятием мер по получению судебных извещений.

Таким образом, ФИО2, не создав условий, обеспечивающих получение необходимой почтовой корреспонденции, распорядился по своему усмотрению предоставленными ему законом процессуальными правами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.10.2017, о чем просит в жалобе ФИО2, находя его законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.10.2017 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Кульгускин