Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: председательствующего судьи О.В.Кирьяновой, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «Содружество» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратился в суд с иском к ООО «Содружество» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Содружество» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности сварщика. За указанный период, он отработал 64 дня, и ему была выплачена заработная плата в сумме 

<

.........>., в связи с чем, сумма задолженности за указанный период в размере 

<

.........>. не выплачена по настоящее время.

Согласно уточенным исковым требованиям, представитель истца Д просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 

<

.........>. и 

<

.........>. за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г. включительно.

Истец Б в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Д в суде на исковых требованиях настаивала, и пояснила, что условиями трудового договора, заключенного с истцом, была предусмотрена заработная плата в размере 

<

.........> в месяц, установлена шестидневная рабочая неделя и девятичасовой рабочий день, но фактически заработная плата истца была больше, чем это было установлено в трудовом договоре, кроме того истец отработал больше количество времени, чем это было учтено работодателем. За весь период работы истцу выплатили заработную плату в общем размере 

<

.........>, которую она получала на основании доверенности. Так истец получил заработную плату в размере 

<

.........> в феврале 2017 года, 

<

.........> в марте 2017 года и 

<

.........> в июне 2017 года. Учитывая, что истец отработал у ответчика 64 рабочих дня, где оплата за один рабочий день составляла 1 000 руб., согласно договоренности с директором о часовой ставке сварщика - 

<

.........>. в час, истцу не доплатили заработную плату за фактически отработанное время - 27 рабочих дней, что составляет сумму 

<

.........> 

Представитель ответчика ООО «Содружество» Ч в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовые отношения с истцом были закреплены в трудовом договоре №. Истец работал в ООО «Содружество» с ДД.ММ.ГГ. в должности сварщика, его заработная плата была в размере 

<

.........> ежемесячно, плюс премия, исходя из объема выполненных работ. Истцу была выплачена заработная плата за фактически отработанные им дни в размере 

<

.........>, из которых 

<

.........>. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГ.. и справкой о размере задолженности. Он не обещал истцу оплату труда в размере 

<

.........> в час. Оплата труда истцу производилась согласно условий трудового договора и фактически отработанного времени, а премия истцу не начислялась по итогам работы. 

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что он работал в ООО «Содружество» в период с 

<

.........> по 

<

.........> в должности электрогазосварщика. Ему известно, что истец работал в ООО «Содружество» и полагает, что истец работал по аналогичному трудовому договору, что и у него. У каждого сварщика в ООО «Содружество» индивидуально оплачивался день работы, минимальная оплата труда составляла 

<

.........> в час, полный рабочий день был 9 часов, 6 дней в неделю. Оплата труда истца ему неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, возбужденное в отношении Ч о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.6 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в суде, Б в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работала в ООО «Содружество» в должности сварщика, что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ.., кроме того данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Как пояснила в суде представитель истца, Б трудовой договор не оспаривал. Согласно трудовому договору №, подписанному сторонами, работнику установлена шестидневная рабочая неделя, время начала и окончания работы: с 08-00 час. до 18-00 час., перерыв на обед с 12-00 час. до 13-00 час.; работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 

<

.........>., районный коэффициент в размере 20%, надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%., итого 

<

.........>. + премия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ.г. Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

.........>. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что Ч в нарушение ч.ч.1,2 ст.855 ГК РФ, ч.3 ст.37 Конституции РФ и абзаца второго ст.22 ТК РФ свыше двух месяцев, полностью не выплатил заработную плату и иные установленные законом выплаты работникам ООО «Содружество», в том числе: Б за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 

<

.........>., также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере ДД.ММ.ГГ.. Материалами уголовного дела № в отношении Ч, а именно показаниями Ч и показаниями представителя потерпевшего Б – Д подтверждено, что указанная задолженность была погашена работодателем перед истцом ДД.ММ.ГГ., что также следует из копий расходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГ.. Доводы представителя истца о том, что заработная плата Б должна быть выплачена в большем размере, поскольку в спорный период ответчик отработал 64 дня и фактически заработная плата истца составляла 130 рублей в час, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как установлено в суде, учет рабочего времени работников, в том числе и Б, велся работодателем в установленном законом порядке, с учетом обработанного работником времени, согласно которого в феврале 2017г. истцом отработано 17 часов, ему начислена сумма 

<

.........>., авансировано 

<

.........>.; в марте отработано 136 часов и начислена сумма 

<

.........>.; в апреле отработано 140 часов, начислена сумма 

<

.........>., выплачено 

<

.........>.; в мае отработано 32 часа, начислено к выплате 

<

.........>, всего за отработанный период начислено 

<

.........>., доказательств обратного, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Материалы уголовного дела № в отношении Ч также не содержат сведений о нарушении ответчиком порядка ведения учета рабочего времени. При этом показания свидетеля Б не подтверждают иного размера фактически отработанного времени истцом, как и размера оплаты труда, поскольку Б работал в ООО «Содружество» в иной должности, и условия оплаты труда истца ему неизвестны. Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в большем объеме, чем было учтено работодателем, а также о размере заработной платы истца исходя из почасовой оплаты 

<

.........>. в час, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.12,196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Б к ООО «Содружество» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

.........>. и денежной компенсации за задержку выплаты в сумме ДД.ММ.ГГ.. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в 

<

.........> через Находкинский городской суд, с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В.Кирьянова