КОПИЯ

Дело № 1-189/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 13 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Антипичева В.В.

Защитника – Егорина О.Г.

Подсудимого – М.А.В., данные о личности ранее не судимого.

Осужденного:

- 17.11.2016 года мировым судом 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, наказание не отбыто.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: так, 02.09.2016 года, в период времени с 04.00 часов до 05 часов 18 минут, у ФИО1, находящегося в качестве посетителя в помещении интернет-клуба «Арена» ИП К.А.А., расположенном в торговом павильоне №8 по 

<

адрес>, заметившего, что посетитель данного интернет – клуба И.Н.А., сидя там же на стуле, уснул, и осведомленного о том, что у последнего при себе в кармане жилета, висевшего на том же стуле, имеется мобильный телефон «ххх/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего И.Н.А., с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь совместно с И.Н.А. в указанном помещении интернет-клуба «Арена» ИП К.А.А., расположенном в торговом павильоне №8 по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.Н.А., сидя на стуле, спит, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав своей рукой из правого бокового кармана жилета, принадлежащего И.Н.А. и висевшего в непосредственной близости от последнего на том же стуле, мобильный телефон «ххх/ стоимостью 2650 рублей, принадлежащий И.Н.А., с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», также принадлежащей последнему и материальной ценности для И.Н.А. не представляющей, поместив затем данное чужое имущество в карман своих джинс. 

После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 2650 рублей, принадлежащим И.Н.А., скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И.Н.А. материальный ущерб в размере 2650 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие «явки с повинной» (л.д. 17), а также объяснений ФИО1 (л.д. 18), которые суд признает «явкой с повинной», поскольку до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, в них ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, оказав помощь предварительному расследованию на его первоначальном этапе; молодой возраст подсудимого; болезненное состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также то, что относительно инкриминированного преступления ФИО1 ранее не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Фактических оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск И.Н.А. подлежит прекращению, в связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме подсудимым путем возврата имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы подсудимого в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 17.11.2016 года более строгим, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы подсудимого в доход государства.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 30 июня 2017 года по 13 июля 2017 года из расчета 1 день лишения свободы к трем дням исправительных работ – в количестве 42 дней исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего И.Н.А. в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- CD – R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения зала игрового клуба «Арена» по 

<

адрес> от 02.09.2016 года – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- мобильный телефон «ххх» IMEI:№, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И.Н.А. – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.