Уг.дело № 1-192/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

26 октября 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И., 

защитника - адвоката Заикина К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Павла Сергеевича, 

<

.....>, судимого:

- 12.09.2019 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 19.09.2019 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

- 20.11.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.168 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 12.09.2019 окончательно назначено 01 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.06.2020 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 06 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного 08.07.2020 Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2019 с учетом постановления от 30.06.2020 и путем полного присоединения наказания по приговору от 19.09.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев со штрафом 20000 рублей, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении (штраф не оплачен полностью), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов П.С. дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 06.05.2020 Куликов П.С., достоверно зная, что 24.12.2019 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление № 5-1045/2019 вступило в законную силу 10.01.2020 года), кроме того достоверно зная, что 24.12.2019 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление № 5-1046/2019 вступило в законную силу 10.01.2020 года) находясь в помещении торгового зала магазина «

<

.....>» расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую АО «

<

.....>» 1 бутылку водки «Медофф Люкс» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 244 рублей 29 копеек, 1 бутылку водки «Медофф Люкс» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 176 рублей 98 копеек, а всего на сумму 421 рублей 27 копеек. После чего Куликов П.С. прошел кассовую зону, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Кроме того, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 45 минут 29.05.2020 Куликов П.С., достоверно зная, что 24.12.2019 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление № 5-1045/2019 вступило в законную силу 10.01.2020 года), кроме того достоверно зная, что 24.12.2019 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление № 5-1046/2019 вступило в законную силу 10.01.2020), находясь в помещении торгового зала магазина «

<

.....>» расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно попытался похитить, принадлежащие АО «

<

.....>» 2 бутылки водки «Медофф Платинум» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 57 копеек за штуку, а всего на сумму 501 рубль 14 копеек. После чего Куликов П.С. прошел кассовую зону, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками магазина. 

В судебном заседании подсудимый Куликов П.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Куликова П.С., данные им в ходе дознания, согласно которым он вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ признал полностью и показал, что 06.05.2020 в дневное время около 12 часов 30 минут он пошел в магазин «

<

.....>» 

<

адрес>, чтобы совершить хищение нескольких бутылок водки с целью их дальнейшей продажи, чтобы на вырученные деньги купить продукты питания и сигареты. Когда зашел в магазин, сразу прошел в отдел с алкогольными напитками и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки объемом 0,7 литра и 0,5 литра, положил их во внутренние карманы куртки, и пройдя мимо кассовой зоны, направился к выходу, где около двери его остановила сотрудник магазина и потребовала вернуть бутылки с водкой, что он сразу же и сделал, выложив бутылки из карманов куртки, после чего сотрудники магазина закрыли двери магазина и вызвали охрану и сотрудников полиции, после чего его доставили в отдел полиции. 

Кроме того, 29.05.2020 около 13 часов 50 минут он снова пошел в указанный магазин, чтобы совершить хищение нескольких бутылок водки с целью их дальнейшей продажи. Перед входом в помещение магазина в предбаннике в один из ящиков для хранения вещей он положил свой рюкзак. Далее сразу прошел в отдел с алкогольными напитками, оглядевшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки 0,5 литра и положил в куртку за пазуху. Подходя к выходу из магазина, он заметил, что около выхода из магазина стоят пять сотрудников магазина «

<

.....>», он прошел мимо них в предбанник, чтобы забрать рюкзак. Когда он проходил мимо сотрудников магазина, они ему ничего не говорили. Он подошел к ящику для хранения и стал забирать свой рюкзак, в этот момент к нему подошли сотрудники магазина и попросили его выложить украденные бутылки, он сразу выдал их. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Пытаясь совершить хищения, он знал, что 24.12.2019 постановлениями мирового судьи судебного участка №3 г. Апатиты он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелких хищений (том № 1 л.д. 116-119).

В судебном заседании Куликов П.С. подтвердил данные им показания и в содеянном раскаялся. 

Виновность Куликова П.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях кроме его собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Виновность Куликова П.С. по факту покушения на мелкое хищение имущества 06.05.2020 подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО 1., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работала в магазине «

<

.....>», расположенном 

<

адрес> в должности 

<

.....> с 06.04.2020 по 19.06.2020. 06.05.2020 примерно в 12 часов 45 минут, когда она и продавец ФИО 2 выставляли товар и ценники в винно-водочном отделе, ранее неизвестный им мужчина совершил хищение товара. Они остановили его у двери на выход из магазина, попросили достать похищенный товар. Мужчина вытащил из куртки две бутылки водки «МЕДОФФ», объемом 0,5 и 0,7 литров. Далее приехали сотрудники вневедомственной охраны и полиции. Позже ей стало известно, что это Куликов Павел (том № 1 л.д. 110-111). 

Из показаний свидетеля ФИО 3 - 

<

.....>, расположенного 

<

адрес>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 06.05.2020 около 12 часов 45 минут, когда она находилась на кассе магазина, заметила, как продавец ФИО 2 стала кричать «Стой!» и побежала за мужчиной, который прошел через кассовую зону и направился к выходу. У дверей магазина ФИО 2 и продавец ФИО 1 остановили мужчину. Она узнала данного мужчину, так как он и ранее совершал хищение из магазина. В её присутствии мужчина признался, что пытался похитить алкоголь, и достал из-за пазухи куртки две бутылки водки «Medoff» объемом 0,7 литров и 0,5 литров. При этом он не пытался скрыться, не сопротивлялся, бутылки выложил добровольно (том № 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО 2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетелей ФИО 1 и ФИО 3 (том № 1 л.д. 112-113).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 4 - 

<

.....> - данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 06.05.2020 от сотрудников магазина 

<

.....>, расположенного 

<

адрес> ему стало известно о факте попытки тайного хищения товаров магазина, а именно: двух бутылок водки «Медофф Люкс» 40%, объемом 0,5 и 0,7 литров. Мужчину, который попытался похитить товар, остановила сотрудница магазина ФИО 2 Мужчина добровольно выдал две бутылки водки и признал, что хотел совершить хищение. Закупочная стоимость бутылки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литров составляет 176 рублей 98 копеек, а стоимость бутылки водки «Медофф Люкс» объемом 0,7 литров составляет 244 рублей 29 копеек (том № 1 л.д. 88-89).

Кроме того, вина подсудимого Куликова П.С. по ч.3 ст.30 - ст.158.1 (эпизод от 06.05.2020) подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом от 06.05.2020, согласно которому 06.05.2020 в 13 часов 01 минуту в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 

<

.....> поступило сообщение, что в магазине 

<

адрес> совершено мелкое хищение (том № 1 л.д. 25),

- заявлением товароведа магазина 

<

.....>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного человека, который 06.05.2020 около 12 часов 45 минут произвел хищение товара из магазина 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>: водки «Медофф Люкс» 40% 0,7л (Россия) в количестве 1шт., стоимостью 244руб. 29коп; водки «Медофф Люкс» 40% 0,5л (Россия) в количестве 1шт., стоимостью 176 руб. 98коп. Данный товар он спрятал под куртку, и не оплатив, прошел через кассовый терминал (том № 1 л.д. 26),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020 установлено и осмотрено место совершения преступления: магазин 

<

.....>, расположенный по адресу 

<

адрес>, изъяты бутылка водка «Медофф Люкс» 40% 0,7л и бутылка водки «Медофф Люкс» 40% 0,5л (том № 1 л.д. 29-34),

- из протокола явки с повинной следует, что Куликов П.С. признался в совершении преступления: 06.05.2020 он похитил товар - 2 бутылки водки из магазина 

<

.....> (том № 1 л.д. 36),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2020 осмотрены изъятые с места происшествия две бутылки водки: «Медофф Люкс» 40% объемом 0,7 литров и «Медофф Люкс» 40% объемом 0,5 литров, которые пытался похитить Куликов П.С. (том № 1 л.д. 120-121),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2020 осмотрены счет-фактура, товарно-транспортная накладная, согласно которым стоимость товара, принадлежащего АО 

<

.....>, составила 418 рублей 58 копеек (том № 1 л.д. 137-141),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами.

Виновность Куликова П.С. по факту покушения на мелкое хищение имущества 29.05.2020 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО 3 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 29.05.2020, когда она была на своем рабочем месте в магазине 

<

.....>, около 13 часов 50 минут товаровед 

<

.....> сообщила ей, что в магазине совершается хищение алкогольной продукции, определив это по камере видеонаблюдения. Она и 

<

.....> пошли к выходу из магазина и задержали в тамбуре Куликова Павла, потребовали выложить похищенный товар. Он вытащил из-за пазухи куртки две бутылки водки «Medoff» объемом 0,5 литров каждая (том № 1 л.д. 107-109),

Из показаний свидетеля 

<

.....> - данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 06.05.2020 примерно в 14 часов 40 минут от оперативного дежурного поступил вызов о совершении мелкого хищения в магазине 

<

.....>. По прибытию в магазин они обнаружили, как сотрудники магазина удерживают Куликова П.С., пояснив, что тот попытался похитить две бутылки водки «Medoff». Куликов П.С. был доставлен в отдел полиции (том № 1 л.д. 114-115).

Показания представителя потерпевшего ФИО 4 данныев ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ подтверждают показания свидетеля ФИО 3 (том № 1 л.д. 105-106).

Кроме того, вина подсудимого Куликова П.С. по факту покушения 29.05.2020 на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО 

<

.....>, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом от 29.05.2020, из которого следует, что в 14 часов 39 минут 29.05.2020 в дежурную часть поступило сообщение от 

<

.....> о совершении мелкого хищения в магазине на 

<

адрес> (том № 1 л.д. 54),

- в заявлении ФИО 3 просит привлечь к ответственности неизвестного человека, который 29.05.2020 около 14 часов 00 минут произвел хищение товара - водки «Медофф Платинум» 40% 0,5л (Россия) в количестве 2шт., стоимостью 250руб 57коп., из магазина 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 55),

- протоколом от 29.05.2020 установлено и осмотрено место совершения преступления: магазин 

<

.....>., изъяты две бутылки водки «Медофф Платинум» 40% 0,5л (том № 1 л.д. 57-60),

- из протокола явки с повинной следует, что Куликов П.С. признался в совершении преступления: 29.05.2020 в 13 часов 50 минут он пришел в магазин 

<

.....>» и совершил хищение товара, выставленного на продажу: две бутылки водки «Медофф» емкостью 0,5л 40% стоимостью 208,17 рублей каждая и, минуя кассовую зону, хотел покинуть магазин. Вину в содеянном признает, раскаивается (том № 1 л.д. 64),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2020 осмотрены две бутылки водки: «Медофф Платинум» 40% объемом 0,5л., которые пытался похитить Куликов П.С. (том № 1 л.д. 124-125),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2020 осмотрены счет-фактура, товарно-транспортная накладная, согласно которым стоимость похищенного товара, принадлежащего АО 

<

.....>, составила 418 рублей 58 копеек (том № 1 л.д. 137-141),

- из протокола от 14.07.2020 следует, что в ходе осмотра оптического диска установлено, что 29.05.2020 Куликов П.С., находясь в магазине 

<

.....>, пытается похитить две бутылки водки «Медофф Платинум» 40% объемом 0,5л (том № 1 л.д. 131-134),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24.12.2019 № 5-1116/2019 Куликов П.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (10.01.2020 постановление вступило в законную силу) (л.д. 157-158, 162); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24.12.2019 № 5-1117/2019 Куликов П.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (10.01.2020 постановление вступило в законную силу) (л.д. 159-160, 162).

Оценивая все приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего 

<

.....>, свидетелей 

<

.....> согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется. Суд полностью доверяет им. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого Куликова П.С. по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ по каждому преступлению.

Действия подсудимого Куликова П.С. суд квалифицирует по каждому из преступлений (от 06.05.2020 и от 29.05.2020) по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Куликов П.С. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

Преступления, совершенные Куликовым П.С., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову П.С. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликову П.С., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным в отношении Куликова П.С., который совершил преступления в условиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и назначить за каждое преступление срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора от 08.07.2020, окончательное наказание суд назначает Куликову П.С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 08.07.2020, и полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 08.07.2020.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает Куликову П.С. отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым в отношении Куликова П.С. меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции.

При этом суд учитывает, что Куликов П.С. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но по причинам от него независящим - возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в таком порядке, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда защитника Заикина К.А. должны возмещаться согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, и путем полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенных приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 08.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента - даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 08 июля 2020 года в период с 08 июля 2020 года по 25 октября 2020 года, и содержание его под стражей в период с 26 октября 2020 года до момента - даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- две бутылки водки: «Медофф Люкс» 40% объемом 0,7 литров и «Медофф Люкс» 40% объемом 0,5 литров, две бутылки водки «Медофф Платинум» 40% объемом 0,5л., сданные на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

.....> - оставить в распоряжении собственника - АО 

<

.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 22 декабря 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционное представление государственного обвинителя Алексейчиной И.И. – удовлетворить.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, наказание в виде 2 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 20000 рублей, который исполняется самостоятельно;

ФИО1 в окончательное наказание зачесть:

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - наказание, отбытое по приговору от 8 июля 2020 года, - с 8 июля по 25 октября 2020 года,

- в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении – время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговоров в 

законную силу: по приговору от 8 июля 2020 года – с 8 июля до 24 июля 2020 года; по приговору от 26 октября 2020 года – с 26 октября до 22 декабря 2020 года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. 

Судья Ю.Ю. Воронцов